Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 (2-6985/2022;) ~ М-6430/2022 от 26.01.2023

Дело № 2-701/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2023 года                          г.о. Балашиха

                         Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Новиковой М.А.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дехтярь Галины Максовны к Семенову Алексею Анатольевичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дехтярь Г.М. обратилась в суд с иском к Семенову Алексею Анатольевичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, пояснив, что 31 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Семенов Алексей Анатольевич. Ответчик управлял транспортным средством марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Дехтярь Галина Максовна. Страховщиком Дехтярь Г.М. является СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» 08 сентября 2022 года выплатило в пользу Дехтярь Галины Максовны денежные средства в размере 400000 рублей в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО. Однако, денежных средств, полученных в качестве страхового возмещения, недостаточно для устранения последствий ДТП. Так, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1 126 249,80 рублей. Таким образом, страховое возмещение не покрывает полностью стоимость ремонта.

Просит суд взыскать с ответчика Семенова Алексея Анатольевича в пользу Дехтярь Галины Максовны ущерб в размере 726249,80 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10462 рублей.

Истец Дехтярь Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Новикова М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 31 июля 2022 год в 21 час 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Семенов Алексей Анатольевич, управляя транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz E 220D, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Дяхтярь Г.М.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № – Семенов А.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31 июля 2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 898 РС 77, владельцем которого является Дехтярь Г.М., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило Дехтярь Г.М. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08 сентября 2022 года.

В целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «НИК-Оценка». Согласно отчету № по состоянию на 31 июля 2022 года, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> оценена в сумму 1 126 349,80 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz E 220D, государственный регистрационный знак № составляет 1 126 349,80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает сумму лимита по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Семенова А.А., как с лица, виновного в ДТП, причиненного ущерба в размере 726249,80 рублей (1 126 249,80 – 400 000), поскольку вина Семенова А.А. в совершении ДТП установлена, в связи с чем, законом на него возложена обязанность возмещения причиненного ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 726249,80 рублей (без учета износа), поскольку при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд учитывает, что в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, общий размер убытков истца складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Дехтярь Г.М. понесла расходы в размере 3500 рублей на оплату услуг эксперта, что подтверждается кассовым чеком от 15 сентября 2022 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы требовались истцу для подтверждения механических повреждений автомобиля и определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, таким образом, явились вынужденными расходами для истца.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 10462 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 ноября 2022 года, которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика Семенова А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Дехтярь Галины Максовны к Семенову Алексею Анатольевичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха 18 июля 2017 года в пользу Дехтярь Галины Максовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по г. Москве по району Басманный 07 февраля 2011 года ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 726249,80 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10462 рублей, всего 740211 (семьсот сорок тысяч двести одиннадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья                                          Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 07 февраля 2023 года