Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2023 от 18.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                          26 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.В.,

подсудимого Романова А.С.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Горустович Валерий Алексеевич» адвокатской палаты Иркутской области Горустовича В.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 6 июня 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-612/2023 в отношении

Романова Александра Сергеевича, ...., судимого:

24 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2018 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 24 ноября 2016 года и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с направлением в исправительную колонию строгого режима;

12 сентября 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 4 мая 2021 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;

29 августа 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2023 года подсудимый Романов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 января 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 35 минут Романов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, увидел на полу цепочку из сплава золота 585 пробы и сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 12», принадлежащие ФИО11, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романов А.С., воспользовавшись тем, что Свидетель №1 вышел из комнаты, а ФИО10 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанной комнате, взял руками с пола и положил в карман своих брюк цепочку из сплава золота 585 пробы и сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 12», принадлежащие ФИО11, получив возможность ими распоряжаться.

Таким образом, Романов А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно цепочку из сплава золота 585 пробы стоимостью 27161,97 рубль и сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 12» стоимостью 6287,54 рублей с установленным на нем чехлом, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк», сим-карта компании «Билайн», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 33449,51 рублей.

Подсудимый Романов А.С. виновным себя в совершенном преступлении признал частично, заявил, что взял сотовый телефон потерпевшего Лаврикова, чтобы позвонить сожительнице Ломакиной, золотую цепочку взял, чтобы заложить в ломбард с целью последующего выкупа, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Романова А.С. данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 5 апреля 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого Романов А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, объявлено, что в чем он подозревается, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 24 января 2023 года у него в гостях находился ФИО18 и ФИО19, они втроем распивали спиртные напитки. В процессе распития между ним и ФИО20 произошел конфликт, причину конфликта он не помнит, в результате чего между ним и ФИО21 произошла обоюдная драка. После ФИО22 разнял их, ФИО23 в этот момент назвал нецензурной бранью ФИО24. В результате чего ФИО25 нанес несколько ударов по лицу ФИО26, после чего он упал на пол, он в это время оттащил ФИО27 и он ушел из комнаты на кухню мыть руки. В это время ФИО28 встал, он его посадил на диван, после он уснул. После он увидел, что на полу лежит золотая цепочка и сотовый телефон, он понял, что цепочка и сотовый телефон принадлежат ФИО29, он видел ранее цепочку на шее у ФИО30. Цепочка у ФИО31 скорее всего расстегнулась в процессе драки, так же у него в ходе драки выпал его сотовый телефон. Когда он увидел на полу золотую цепочку и сотовый телефон, в этот момент у него возник умысел похитить их, так как ему нужны были деньги для покупки спиртного. Убедившись, что ФИО32 спит и не наблюдает за его действиями, он около 19 часов поднял с пола золотую цепочку и сотовый телефон марки «Самсунг», убрал их в карман своих брюк. Спустя какое-то время в комнату вернулся ФИО33, в этот момент проснулся ФИО34, после он сразу ушел из квартиры. Через несколько минут ФИО36 вернулся и сообщил, что потерял свою цепочку и телефон, однако он скрыл от всех, что золотая цепочка и сотовый телефон находятся у него. ФИО37 ушел, впоследствии он сообщил о его приходе ФИО38, который вернулся из туалета. О хищении цепочки и сотового телефона, принадлежащих ФИО39, он ничего не рассказал ФИО40. После он вместе с ФИО41 направились в магазин «Слата» приобрести алкоголь. Пока они шли в магазин, он сообщил ФИО42, что у него имеется принадлежащая ему золотая цепочка, которую он хочет заложить в ломбард для покупки спиртного. После цепочку ФИО43 он сдал в ломбард «Топаз», который расположен по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, 8Б. В дальнейшем на указанные денежные средства он приобрел алкоголь и вместе с ФИО44 они вернулись к нему домой. Сотовый телефон ФИО45 был в чехле, в котором находилась банковская карта, он извлек сим карту, которая была установлена в сотовом телефоне, какого оператора была сим карта, он не запомнил. Когда он вышел из дома в магазин, перед тем как его задержали сотрудники полиции, он выбросил сим карту и банковскую карту в мусорный контейнер рядом с домом. Он решил оставить сотовый телефон себе для личного пользования, он не собирался возвращать сотовый телефон ФИО46. В дальнейшем в ходе распития спиртного у себя в комнате он показал телефон ФИО47. В дальнейшем они направились с ФИО48 в магазин для того, чтобы купить еще алкоголя и их задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 144-146).

Допрошенный 10 апреля 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого Романова А.С., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя признал в полном объеме и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого совместно с адвокатом. Суть предъявленного ему обвинения понятна. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, тем самым он признает время, место, способ совершения преступления, умысел на совершение преступления, предмет преступного посягательства и сумму ущерба. 24 января 2023 года он, находясь у себя в комнате, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, комната 1, похитил цепочку, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО11 Разрешение брать цепочку, сотовый телефон и распоряжаться ими ФИО11 ему не давал. Похитил имущество ФИО11 с целью дальнейшей продажи. Он полностью настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 158-159).

В судебном заседании подсудимый Романов А.С. подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, за исключением того, что сотовый телефон и золотую цепочку потерпевшего Лаврикова он взял с целью хищения.

Вина подсудимого Романова А.С. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что 24 января 2023 года в вечернее время, точного времени он не помнит, но это было после 18 часов вечера, он находился в гостях у мужчины по имени Александр по адресу: <адрес обезличен>, номер квартиры не помнит, но показать сможет, она расположена на пятом этаже. Фамилии он ранее не знал Александра, сейчас ему уже известна его фамилия Романов. Когда он находился у Романова, у него в гостях был ранее незнакомый ему мужчина, как его звали, он не знал, Александр называл его по фамилии ФИО49. На сегодняшний день ему уже известно, что имя ФИО50. Они втроем распивали спиртные напитки. В этот вечер он много употребил спиртного. Между ним и Романовым произошел конфликт, из- за чего он произошел он не помнит, помнит, что он подрался с ним. После ФИО51 разнял их, он высказался нецензурной бранью в адрес ФИО52, в ходе чего у них с ФИО53 произошел конфликт и они нанесли друг другу пару ударов по лицу, после он упал на пол, но сознание не терял. После он поднялся и уснул на диване в комнате у Романова, спустя какое-то время он проснулся и ушел. Помнит, что когда он вышел из квартиры, то обнаружил, что у него пропала его золотая цепочка и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12», который был в чехле, так же в чехле находилась банковская карта на имя его матери ФИО4, однако пользовался данной банковской картой он, на ней хранились только его денежные средства, в телефоне была установлена сим карта с абонентским номером <Номер обезличен>. После он оказался в больнице, как он там оказался, точно не помнит. В больнице ему оказали первую медицинскую помощь, обработали рану, которая была слева около лба и бровь слева была немного рассечена, на бровь ему наложили швы и он уехал домой. Он не исключает того, что в состоянии опьянения мог нагрубить Романову и ФИО54, в связи с этим мог произойти конфликт между ними, в ходе чего он мог спровоцировать драку между ними. В ходе драки возможно у него расстегнулась его золотая цепочка, но он точно помнит, что с него ее никто не срывал. Свой сотовый телефон он не исключает, что мог выронить в ходе драки в комнате у Романова. Следователь ознакомил его с заключением эксперта <Номер обезличен> от 16 февраля 2023 года, где в заключении указана фактическая стоимость на 24 января 2023 года сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 12» в корпусе черного цвета с учетом его состояния составляет 6 287 рублей 54 копейки. С заключением эксперта он согласен, он согласен, что его сотовый телефон оценен на сумму 6 287 рублей 54 копейки, в связи с тем, что его сотовый телефон был не новый. Так же следователь ознакомил его с заключением эксперта <Номер обезличен> от 10 февраля 2023 года, где в заключении указана фактическая стоимость на 24 января 2023 года цепочки из сплава золота 585 пробы с учетом фактического состояния составляет 27 161 рубль 97 копеек. С заключением эксперта он согласен, он согласен, что его цепочка оценена на сумму 27 161 рубль 97 копеек, в связи с тем, что его цепочка была не новая. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитил Романов. Ни у него, ни у членов его семьи долговых обязательств с ним не было. Разрешение брать его золотую цепочку и сотовый телефон он Романову не давал, так же он ему не давал своего согласия распоряжаться его имуществом. В итоге ему причинен ущерб на общую сумму 33 449 рублей 51 копейка. Данный ущерб является для него значительным, так как он зарабатывает в месяц около 45 000 рублей, ежемесячно платит за съемную квартиру в размере 18 000 рублей. Следователь вернул ему похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy А 12» в корпусе черного цвета и золотую цепочку 585 пробы. Ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 171-173).

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что проживает по адресу: <адрес обезличен> со своим сожителем Романовым и своим несовершеннолетним ребенком ФИО3, 2008 года рождения. Отцом ее сына ФИО3 является ее сожитель Романов. Она в настоящее время нигде не работает, находится со своим ребенком на иждивении у Романова. О преступлении, совершенном Романовым, она узнала от сотрудников полиции, что Романов украд золотую цепочку и сотовый телефон. Ей известно, что в ходе следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Может охарактеризовать Романова с положительной стороны.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 24 января 2023 года в утреннее время около 11 часов он пришел в гости к своему знакомому Романову Александру, который проживает в <адрес обезличен>. У Романова дома никого не было. Они стали с Романовым распивать водку. В дневное время около 14 часов 30 минут пришел знакомый Романова - ФИО55, с которым он там же и познакомился, который также с ними распивал водку. ФИО56 пришел с подругой ФИО57, которая ранее ему знакома. ФИО58 даже не разделась и не проходила в квартиру, они поругались с ФИО59 ушла, больше не возвращалась. Они стали распивать водку втроем. В процессе распития у них кончился алкоголь и ФИО60 ходил один в магазин, приобрел еще алкоголя и вернулся в квартиру к Романову. После они продолжили распивать алкоголь. В вечернее время около 19 часов - 19 часов 30 минут, точное время не помнит, между Романовым и ФИО61 произошел конфликт и они подрались. Он стал разнимать их и в это время ФИО62 нагрубил ему, назвал его нецензурной бранью. Он нанес ему несколько ударов и он упал на правый бок. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Романов оттащил его от ФИО63 и он ушел в кухню мыть руки, что в это время происходило в комнате <Номер обезличен>, где проживает Романов, он не видел. Отсутствовал он около 10 минут, после чего вернулся. К тому времени ФИО64 стоял на ногах, после чего он ушел. Примерно около 20 часов он выходил в туалет из комнаты Романова и, когда вышел, увидел что из квартиры выходил в подъезд ФИО65. От Романова ему стало известно, что ФИО66 вернулся и сообщил, что потерял свою цепочку и сотовый телефон. Он не знал, где находится цепочка и телефон ФИО67. Ранее цепочку он на ФИО68 не видел, возможно не обращал внимания, а телефон он видел у ФИО69 в руках. В дальнейшем они вместе с Романовым направились в магазин «Слата», который расположен в д. 20Б по б. Рябикова в г. Иркутске, за алкоголем. По дороге Романов сообщил ему, что у него имеется принадлежащая ему золотая цепочка, которую он хочет заложить в ломбард «Топаз» в г. Иркутске по б. Рябикова, 8Б. О том, что данная цепочка может принадлежать ФИО70, он не подумал, возможно потому, что был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он также видел у Романова серебряные цепи и кольца, поэтому не удивился наличию у него золотой цепи. Они вместе зашли в ломбард, где Романов заложил цепочку ориентировочно за 15 000 рублей. Потом они пошли в магазин «Слата», где Романов произвел покупки продуктов и спиртного. Они вернулись к Романову домой, где в процессе распития алкоголя Романов также показал ему сотовый телефон ориентировочно «Самсунг А12» в чехле и сообщил, что телефон принадлежит ФИО71. Где и при каких обстоятельствах Романов взял этот телефон, Романов ему не сказал. Он предложил заложить в ломбард данный телефон, к чему он отнесся безразлично, так как не собирался в этом участвовать. Они вышли на улицу где их задержали сотрудники полиции. В полиции ему стало известно, что у ФИО72 были похищены золотая цепочка и телефон, где Романов признался, что данное имущество было похищено им и, что цепочку Романов заложил в ломбард (л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает товароведом оценщиком в ломбарде «Топаз», расположенном по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, д. 8Б. 24 января 2023 года в 21 час 35 минут в ломбард была заложена на паспорт Романова Александра Сергеевича золотая цепочка 585 пробы, весом 9,11 г. О том, что цепочка похищена, Романов не сообщал, похищенное в ломбард не принимается (л.д. 67-68).

Объективно вина подсудимого Романова А.С. подтверждается:

- иным документом от 25 января 2023 года (л.д. 4), согласно которому ФИО11 обратился в отдел полиции с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество;

- протоколом выемки от 25 января 2023 года (л.д. 34-35), в соответствии с которым у подозреваемого Романова А.С. изъят сотовый телефон «Самсунг А12» в чехле;

- протоколом проверки показаний на месте от 25 января 2023 года (л.д. 55-60), из которого следует, что подозреваемый Романов А.С. с участием защитника указал на входную дверь в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, находясь в данной квартире, указал на комнату <Номер обезличен> и показал, что 24 января 2023 года с пола данной комнаты он совершил хищение имущества ФИО11, похитил золотую цепь и сотовый телефон, после чего указал на ломбард «Топаз», расположенный по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, д. 8Б, и показал, что в указанный ломбард он заложил золотую цепь потерпевшего ФИО11 после хищения;

- протоколом выемки от 26 января 2023 года (л.д. 71-72), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №3 в ломбарде «Топаз» по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, д. 8Б изъяты золотая цепь, заложенная 24 января 2023 года по паспорту Романова А.С., и договор купли-продажи;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 января 2023 года (л.д. 73-79), из которого следует, что осмотрены сотовый телефон «Самсунг А12» в корпусе черного цвета с чехлом ИМЕЙ: <Номер обезличен>, золотая цепь 585 пробы, длиной 50 см, весом 9,11 г, договор купли-продажи от 24 января 2023 года, заключенный между Романовым А.С. и ИП ФИО14, где указаны предмет договора золотая цепь 585 пробы, длиной 50 см, весом 9,11 г, стоимость 15000 рублей, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 16 февраля 2023 года (л.д. 87-89), в соответствии с которым фактическая стоимость на 24 января 2023 года сотового телефона «Самсунг А12» с учетом его состояния составляет 6 287,54 рублей;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 10 февраля 2023 года (л.д. 97-101), согласно которому стоимость в расчетных ценах, действовавших на 24 января 2023 года, представленной на исследование цепочки из сплава золота 585 пробы с учетом фактического состояния (имеющихся дефектов) составляет 27 161,97 рубль;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года (л.д. 139-143), в соответствии с которым с участием подозреваемого Романова А.С. осмотрено место преступления – комната <Номер обезличен> в <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>;

- иным документом от 9 мая 2023 года (л.д. 170), из которого следует, что ФИО11 получил на ответственное хранение принадлежащие ему сотовый телефон «Самсунг Гелакси А12», золотую цепочку 585 пробы.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Романова А.С. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Романова А.С. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому Романову А.С., который, действуя противоправно, тайно похитил имущество потерпевшего ФИО11, причинив ему значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов А.С. виновным себя в совершенном преступлении признал частично, заявил, что он взял сотовый телефон потерпевшего Лаврикова не с целью кражи, а чтобы позвонить сожительнице ФИО73, золотую цепочку взял, чтобы заложить в ломбард с последующим выкупом.

Суд, заслушав доводы подсудимого Романова А.С. в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не колеблют выводов суда о квалификации его действий и виновности в совершенном преступлении, поскольку ничем, кроме показаний самого подсудимого, не подтверждаются.

Оценивая показания подсудимого Романова А.С., ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Частичное изменение подсудимым Романовым А.С. своих показаний в судебном заседании, выдвинутые при этом подсудимым доводы о том, что он взял золотую цепочку и сотовый телефон потерпевшего не с целью хищения, а, выступая в прениях сторон, заявил, что при производстве предварительного следствия давал показания под психологическим воздействием оперативных сотрудников полиции, суд считает несостоятельными и беспочвенными, поскольку объективно они ничем не подтверждены. В ходе предварительного следствия жалоб о неправомерных действиях правоохранительных органов и органов предварительного следствия от подсудимого ни в органы прокуратуры, ни в иные правоохранительные органы не поступало, на протяжении всего предварительного расследования подсудимый никогда не утверждал, что он взял золотую цепочку и сотовый телефон потерпевшего не с целью хищения, показания давал под диктовку либо на него оказывалось какое-либо давление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Романова А.С. на предварительном следствии в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств по уголовному делу, были более правдивыми, достоверно отражающими обстоятельства совершенного преступления. Показания подсудимого были основаны именно на личном восприятии как непосредственного участника событий 24 января 2023 года, а не на полученных опосредованным путем данных преступления. О намерениях подсудимого, избравшего такой способ защиты, путь уйти от ответственности и избежать уголовного наказания, свидетельствует и тот факт, что подробности, изложенные подсудимым в протоколах его допросов и при проверке показаний на месте, полностью совпадают с показаниями потерпевшего, допрошенных по уголовному делу свидетелей, и с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, такое существенное изменение подсудимым показаний свидетельствует о его неискренности, стремлении ввести в этой части суд в заблуждение.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в отличие от подсудимого, которые не имеют неприязненных отношений к подсудимому, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Романова А.С. при производстве предварительного расследования, подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления, опровергая доводы подсудимого, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый Романов А.С. совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО11, а ни какое иное преступление, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговоре обстоятельствах.

....

.... подсудимый Романов А.С. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Романову А.С., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим, в том числе за совершение преступления против собственности, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, не женат, состоит в семейных отношениях с Свидетель №2, имеет двоих несовершеннолетних детей, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, ранее состоял на учете у врача психиатра-нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, в период отбывания условного осуждения нарушений не допускал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Романова А.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, при производстве предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном деянии при производстве предварительного расследования, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, психическое состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого Романова А.С. рецидив преступлений, поскольку ранее 12 сентября 2018 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился от дальнейшего отбывания наказания 4 мая 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым Романовым А.С. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной судимости, в течение испытательного срока, тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку похищенное подсудимым чужое имущество при производстве предварительного расследования было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, у него на иждивении находятся Свидетель №2, которая не работает, и несовершеннолетний ребенок, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому Романову А.С. наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Романову А.С. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать такой вид наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от преступления, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного и наличия у него рецидива преступлений.

Оснований для применения к назначенному подсудимому Романову А.С. наказанию положений статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Романов А.С., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

29 августа 2022 года Романов А.С. осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому Романову А.С., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжких последствий от него не наступило, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, после освобождения из мест лишения свободы создал семью, трудоустроился, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка, учитывая отсутствие отрицательных сведений уголовно-исполнительной инспекции о ненадлежащем исполнении возложенных на него предыдущим приговором суда обязанностей в течение испытательного срока, приходит к выводу и считает возможным в данном конкретном случае сохранить Романову А.С. условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2022 года, которое подлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что договор купли-продажи <Номер обезличен> от 24 января 2023 года, хранящийся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; цепочка из сплава золота 585 пробы и сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 12», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, – после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Романову А.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Романова А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

    Меру пресечения условно осужденному Романову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Романову А.С. приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2022 года.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2022 года, постановленный в отношении условно осужденного Романова А.С., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № <Номер обезличен> от 24 января 2023 года, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; цепочку из сплава золота 585 пробы и сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 12», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, – после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              С.П. Шовкомуд