Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2024 (2-3761/2023;) ~ М-3773/2023 от 04.12.2023

УИД 21RS0024-01-2023-005093-13

№2-494/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Дмитрия Александровича к ООО «КАР Помощь 24» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Матвеев Д.А. обратился в суд с учетом уточнения с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «КАР помощь 24» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Д.А. и ПАО «Банк ЗЕНИТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>. В тот же день между истцом и ООО «Кар помощь 24» заключен договор о предоставлении услуги «техническая помощь на дороге». Стоимость услуг составила 79900 руб., которые были оплачены за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Кар помощь 24» уведомление о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о необходимости предоставления полного пакета документов для рассмотрения заявления. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен пакет истребуемых документов. До обращения в суд претензия истца осталась без удовлетворения. Истец считает, что вышеуказанный договор был ей навязан, каких-либо услуг по указанному договору Истец не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика ООО «КАР помощь 24» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 79 900 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Истец Матвеев Д.А. и его представитель Прохоркин И.В. в судебное заседание не явились, в уточненном иске содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Кар помощь 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истца на сумму более 31960 руб. ввиду необоснованности заявленных требований, поскольку истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Считал, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как незаконное. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду их несоразмерности. (л.д.43-48).

Представители третьих лиц ПАО «Банк ЗЕНИТ», ООО «Гарант Контракт», Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Д.А. и ПАО «Банк ЗЕНИТ» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>.

В тот же день, на основании заявления Матвеева Д.А. о заключении договора по программе Техническая помощь на дороге и выдаче Сертификата, путем присоединения к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» между истцом и ООО «Кар помощь 24» заключен договор о предоставлении услуги «техническая помощь на дороге» и выдан сертификат.

Стоимость услуг составила 79900 руб., которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением Матвеева Д.А. на перевод денежных средств в сумме 79900 руб. в счет оплаты по счету ПР№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заявления следует, что получателем денежных средств является ООО «Гарант контракт».

Из текста сертификата «Карта техническая помощь на дороге» следует, что период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 79900 руб., отражен перечень услуг, доступных в рамках выбранного тарифа.

Как следует из текста сертификата, детальное описание доступных услуг, ограничения и особенности заказа отдельных услуг содержатся в Договоре публичной оферты на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге.»

Пунктом 1.6 стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ.

Предметом договора является предоставление услуги - доступа к к абонентскому сервису по заказу работ и/или услуг, включенных в наполнение абонентской карты (п.2.1. договора).

Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании (п.3.1. договора).

Договор в части оказания услуг считается исполненным компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступа к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия договора (пункт 3.3.).

Согласно пункту 6.6. договора стороны договорились, что договор, заключенный на основании оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении настоящего договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному договору. Стороны договорились, что в рамках договора надлежащими в равной степени признаются уведомления, сообщения, заявления и иная возможная переписка между сторонами, совершенная письменно, отправленная и (или) полученная посредством электронных, телефонных и иных средств связи. Допустимо использование служб коротких текстовых сообщений (СМС-сообщений) при передаче их на устройства, предназначенные для приема (передачи) таких сообщений. Это правило применяется только для сообщений, направленных Абоненту со стороны компании. Претензии Абонента, равно как и обращения Абонента, направленные на изменение (прекращение) условий по договору, могут быть оформлены исключительно в письменном виде с отправкой ценным письмом с описью вложения по почте России или курьером нарочно. Компания оставляет за собой право использовать информацию, сообщенную Абонентом при активации абонентской карты, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, разумно и добросовестно в своих целях, в том числе передавать эту информацию Партнерам Компании для тех же целей. Заключая договор с Компанией на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, Абонент подтверждает свое согласие на такое использование указанной информации.

Кроме того, из текста сертификата следует, что владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант Контракт», а исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «Кар помощь 24».

Истцом оплата стоимости услуг в рамках указанного договора произведена в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Не воспользовавшись ни одной из услуг, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Кар помощь 24» уведомление о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о необходимости предоставления полного пакета документов для рассмотрения заявления.

Во исполнение данного письма ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен пакет истребуемых документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар помощь 24» сообщило о том, что в соответствии с положениями ст. 3.3 договора возврату подлежит сумма 47940 руб., для перечисления которой истцу необходимо направить заполненное и подписанное соглашение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным требованием о расторжении договора истец обратился в адрес ООО «Гарант контракт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант контракт» сообщило о том, что является владельцем агрегатора услуг, предоставляя клиентам доступ к сервису по заказу соответствующих услуг ООО «Кар помощь 24», в связи с чем не является лицом, уполномоченным исполнителем на принятие и обработку каких-либо претензий клиентов, вытекающих из исполнения и (или) расторжения договора, заключенного посредством программного обеспечения.

Как усматривается из п. 3.6 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденного директором ООО «КАР помощь 24» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона. Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря    1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условия абонентского договора, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете на немотивированный отказ абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору) по инициативе абонента по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществленоуправомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абонентский договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Истец услугами ответчика не воспользовался, что не оспаривалось ответчиком в предоставленных письменных возражениях на исковое заявление.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Как указывалось ранее, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Кар помощь 24» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком, поэтому в силу положений ст. 450. 1 ГК РФ спорный договор считается расторгнутым с момента получения заявления.

Поскольку суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения каких-либо обязательств по абонентскому договору и несение им каких-либо расходов в связи с исполнением договора, то абонентский договор противоречит в указанной части законодательству о защите прав потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 79 900 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик, действуя в качестве исполнителя услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) ответчика подтверждается материалами дела.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Ввиду того, что требования потребителя о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 41450 руб. ((79 900 руб. +3000 руб.): 2).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, периода неисполнения обязательства, при наличии соответствующего ходатайства ответчика и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию штраф до 20 000 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Матвеевым Д.А. (заказчик) и ИП Прохоркиным И.В. (исполнитель).

Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составить уведомление (претензию) к ООО «Кар помощь 24» о расторжении договора в одностороннем порядке.

Стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 3000 руб. (п. 3.1. договора).

Указанная сумма уплачена Матвеевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от 27.04.25023 и квитанцией серии АБ № от указанной даты.

Кроме того представлен договор № на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Матвеевым Д.А. (заказчик) и ИП Прохоркиным И.В. (исполнитель).

Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составить ответное уведомление (претензию) к ООО «Кар помощь 24» о направлении необходимых документов с указанием требования о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств.

Стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 3000 руб. (п. 3.1. договора).

Указанная сумма уплачена Матвеевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии АБ № от указанной даты.

Также представлен договор № на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Матвеевым Д.А. (заказчик) и ИП Прохоркиным И.В. (исполнитель).

Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: проконсультировать заказчика по нормам и положениям Закона о защите прав потребителей, проанализировать представленные заказчиком документы в на возможность обращения за защитой нарушенных прав в суд; составить исковое заявление к ООО «Гарант контракт», направить исковое заявление ответчику, третьим лицам и в суд; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по данному делу.

Стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 30000 руб. (п. 3.1. договора).

Указанная сумма уплачена Матвеевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду документы подтверждают доводы заявителя в части оказания истцу юридических услуг.

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая характер и категорию спора, объем оказанных услуг (подготовка и направление в суд, лицам, участвующим в деле, искового заявления, участие представителя истца в 1 судебном заседании), в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Кар помощь 24» в пользу истца Матвеева Д.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 36000 руб., находя указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости и не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с удовлетворением заявленных Матвеевым Д.А.исковых требований, с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина всего в размере 2897 руб., ( 2597 руб.-за требование имущественного характера и 300 руб.-за требование неимущественного характера) от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР помощь 24» (ИНН: 9728079771, ОГРН: 1227700776566) в пользу Матвеева Дмитрия Александровича, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР помощь 24» (ИНН: 9728079771, ОГРН: 1227700776566)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28971 6руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2024 года.