Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1334/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000554-56

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Медведево 27 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Чучелину А.А., Чучелиной Н.М. о солидарном взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Чучелину А.А., Чучелиной Н.М. о солидарном взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 09 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Чучелин А.А. Собственником автомобиля, за рулем которого находился Чучелин А.А., являлась Чучелина Н.М. Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем истец на основании заявления Козловой Н.В. от 05 марта 2020 года в счет возмещения вреда, причиненного жизни Козлова М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатил 25 марта 2020 года по решению о компенсационной выплате от 23 марта 2020 года ущерб в размере 475000 руб. На основании п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Чучелину А.А., Чучелиной Н.М. о солидарном взыскании ущерба в размере 475000 руб., судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которойуказал, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является не верным. Компенсационная выплата была произведена платежным поручением от 25 марта 2020 года, исковое заявление посредством почтовой связи было подано 24 марта 2023 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока для подачи иска в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года отменено, гражданское дело направлено в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для его рассмотрения по существу заявленных требований. Суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности по регрессному требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты. Выплата произведена 25 марта 2020 года платежным поручением 4950, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты. Исковое заявление направлено в суд истцом 24 марта 2023 года (согласно штемпеля на конверте), т.е. срок исковой давности заявителем не пропущен.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Чучелин А.А. и Чучелина Н.М. в судебном заседании свою вину в причинении ущерба не оспаривали, указали, что в связи с трудным материальным положением не имеют возможности единовременно возместить ущерб.

Третье лицо Козлова Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт вернулся в суд обратно в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал проверки № 12597 от 09 декабря 2019 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

Положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 19 закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (пп. «г» п. 1 ст. 18 закона об ОСАГО).

На основании п. 1 ст. 20 закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии п. п. 6, 7 ст. 12 закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2019 года около 07 часов 10 минут возле ... водитель Чучелин А.А. управляя автомобилем марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № ..., совершил наезд на пешехода Козлова М.А., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Козлов М.А. доставлен в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница, где в последствии 09 декабря 2019 года от полученных повреждений скончался.

Согласно заключению эксперта №413-М травмы, полученные в результате ДТП 09 декабря 2019 года, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Козлова М.А.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Медведевский» от 08 января 2020 года по результатам рассмотрения материала проверки КУСП №12597 от 09 декабря 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чучелина А.А., 06 августа 1975 года рождения, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а именно за отсутствием состава, по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» собственником транспортного средства ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак В448РМ/21 является Чучелина Н.М.

Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия собственника транспортного средства ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № ... Чучелиной Н.М. и водителя Чучелина А.А. застрахована не была.

05 марта 2020 года в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью Козлова М.А. обратилась Козлова Н.В.

23 марта 2020 года Российском Союз Автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате № ... о выплате 475000 руб. Козловой Н.В., которые перечислены в ее адрес на основании платежного поручения №4950 от 25 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 3, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у Российского Союза Автостраховщиков, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования в размере выплаченной компенсационной выплаты к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Предъявляя требования о солидарном взыскании суммы ущерба, истец ссылается на п. 3 ст. 1079 ГК РФ, предусматривающий, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств.

В данном случае причинен вред жизни и здоровью пешеходу, в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности под управлением Чучелина А.А., а не в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, при использовании которого причинена смерть потерпевшему в результате ДТП, зарегистрировано за Чучелиной Н.М. с 13 июля 2018 г. Чучелина Н.М. и Чучелин А.А. состоят в зарегистрированном браке. Следовательно, на транспортное средство распространяется законный режим совместной собственности супругов, в связи с чем Чучелин А.А. является его законным владельцем наряду с супругой Чучелиной Н.М. Поскольку ущерб причинен по вине Чучелина А.А., который управлял источником повышенной опасности и не застраховал свою автогражданскую ответственность, он обязан возместить истцу сумму выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

При этом в удовлетворении требований к Чучелиной Н.М. суд полагает необходимым отказать, поскольку она не является лицом, причинившим вред.

На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чучелина А.А. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 3313 от 21 марта 2023 года государственная пошлина в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № ...) к Чучелину А.А. (паспорт № ...) удовлетворить.

Взыскать с Чучелина А.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Чучелиной Н.М. (паспорт № ...) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б.Чикризова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года