Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6738/2022 от 26.05.2022

Судья: Саломатин А.А.      гр. дело № 33 - 6738/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1220/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при секретаре - Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шермана С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 марта 2022 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шермана С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Саломатин А.А.      гр. дело № 33 - 6738/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1220/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Черкуновой Л.В.

судей – Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.

при секретаре - Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шермана С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шермана С.И. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о возложении обязанности по включению в специальный страховой стаж в льготном исчислении периодов работы оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителя Шермана С.И. – Брюханова А.О. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя – Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области – Пыленок М.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Шерман С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Пенсионный орган отказа ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого медицинского стажа не менее 30 лет, в специальный стаж истца было засчитано 26 лет 00 месяцев 10 дней.

Пенсионный орган не засчитал в специальный стаж истца следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна на кафедре урологии «<данные изъяты>», так как не предоставлена льготная справка уточняющая характер работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в клинической ординатуре на кафедре урологии <данные изъяты>, так как данный период ответчик не относит к работе и не считает, что она подлежит совмещению с иной работой. В данный период истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на 0,5 ставки в «<данные изъяты>» в должности врача-уролога.

Истец не согласен с решением в части отказа включить в его специальный стаж вышеуказанных периодов, поскольку, работая в интернатуре и клинической ординатуре, он фактически выполнял функциональные обязанности по должности врача-специалиста, а именно врача-уролога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области включить в специальный страховой стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев – Шерману С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Шерман С.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяя основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости, в том числе, достижение возраста 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (статья 8), вместе с тем предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 данного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шерман С.И. обратился в ГУ – ОПФ РФ по Самарской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения 30 лет. По подсчету пенсионного органа, документально подтверждённый специальный стаж истца на дату обращения за назначением досрочной пенсии составил 26 лет 00 месяцев 10 дней.

Из решения следует, что истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на день подачи заявления не включены следующие периоды работы:

- работа в должности врача интерна на кафедре урологии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 01 день). Указано, что истцом не представлена справки, уточняющая льготный характер работы и другие документы, подтверждающие факт постоянного осуществления медицинской деятельности, имеются сведения о зачислении на учебу, период работы в должности врача-интерна может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения учреждениях здравоохранения при условии зачисления интерна на штанную должность по врачебной специальности и выполнения требования, предъявляемого пунктом 4 Правил от 29.10.2002г., отсутствуют сведения о зачислении на должность врача и о врачебной специальности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в клинической ординатуре на кафедре урологии <данные изъяты> (1 год 5 месяцев 27 дней). Указано, что данный период не является работой и не совмещается с ней (врачам, обучающимся в клинической ординатуре, выплачивается стипендия), а также периоды прохождения клинической ординатуры не поименованы в числе иных периодов, включаемых в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516), при этом в указанный период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> (1 год 02 месяца 29 дней) заявитель работал на 0,5 ставки в «<данные изъяты>». В решении отражено, что данный период также не подлежит включению в специальный стаж из-за отсутствия полной занятости, не представлена справка, уточняющая льготный характер работы.

Разрешая требования истца о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункт 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г. засчитываются в специальный стаж при условии выполнения полной ставки в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренного трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 29.10.2002 N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29.10.2002 N 781 засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением отдельных случаев применения льготного порядка исчисления стажа медицинской работы.

Разделом "Наименование должностей" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), осуществляющие врачебную деятельность. При этом должности врачей не конкретизируются дополнением врачебной специальности.

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР от 12 января 1982 г., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 г.) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного положения).

В период прохождения Шерманом С.И. интернатуры действовало постановление Министерства труда Российской Федерации от 17 ноября 1991 N 37 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифноквалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации", которым были установлены разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников здравоохранения Российской Федерации.

В приложении N 1 к указанному постановлению врачи-интерны включены в раздел "Специалисты".

Согласно должностным обязанностям врачи-интерны осуществляли функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия. Выполняли рабочую нагрузку по каждой специальности, устанавливаемой на основании типовых планов подготовки врачей-интернов. Ежеквартально отчитывались о выполнении своего индивидуального плана на общем собрании интернов с участием главных специалистов и преподавателей института (факультета), ответственных за подготовку интернов. Соблюдали правила внутреннего трудового распорядка лечебно-профилактического учреждения, в котором проходит интернатура. По завершении подготовки в интернатуре сдавали выпускной экзамен по специальности в соответствии с профилем обучения.

Таким образом, период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, может быть засчитан в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Однако таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ Шерман С.И. принят врачом-интерном на кафедру урологии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием интернатуры.

Данные обстоятельства подтверждены также ответом на запрос суда ФГБОУ ВО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), согласно которому Шерману С.И. оплачивалась стипендия по 9 разряду (врач-интерн_ м 15 % доплатой врача хирургического специальности, работающего в стационаре, что свидетельствует о том, что истец не был оформлен на полную ставку как врач-специалист.

Поступившее по запросу суда личное дело Шермана С.И. по интернатуре, также не содержит сведения о выполнении истцом в спорный период функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Истцом в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ подписанная зав. Кафедрой урологии <данные изъяты> д.м.н. профессором Н.Р.С. согласно которой Шерман С.И. проходил обучение в клинической интернатуре на кафедре Урологии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и клинической ординатуре на кафедре Урологии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На протяжении вышеуказанных периодов выполнял функциональные обязанности врача-уролога в полном объеме в течение всего рабочего дня, проводил и принимал участие в операциях на постоянной основе на базе отделения урологии ММУ «<данные изъяты>». (л.д. 21)

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ в определенном структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Учитывая, что справка от ДД.ММ.ГГГГ оформлена не надлежащим образом, в ней отсутствуют основания ее выдачи, поэтому не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства выполнения истцом в спорной период функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в клинической ординатуре на кафедре урологии <данные изъяты>

Согласно Положению о клинической ординатуре, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.02.1993 г. N 23 (действовавшему на момент обучения Шермана С.И.) клиническая ординатура - часть многоуровневой структуры высшего медицинского образования в Российской Федерации, форма непрерывного профессионального образования врачей в медицинских высших учебных заведениях и научно - исследовательских учреждениях, на медицинских факультетах университетов, в институтах усовершенствования врачей, проводимого с целью подготовки или переподготовки специалистов отрасли, а также повышения квалификации. (пункт 1) Обучение в клинической ординатуре осуществляется с отрывом от основного места работы. Продолжительность обучения 2 года. Вопрос об увеличении срока обучения в клинической ординатуре до 5 лет по представлению ученого совета учреждения, осуществляющего подготовку клинических ординаторов, решается Министерством здравоохранения Российской Федерации в каждом конкретном случае в зависимости от специальности подготовки. Начало занятий - 1 сентября. (пункт 6) Врачам, обучающимся в клинической ординатуре, выплачивается стипендия за счет обучающего учреждения в размере, установленном соответствующими нормативными документами, или в размере, установленном организацией (учреждением), направившей их на обучение на договорной основе. Лицам, обучающимся в клинической ординатуре, ежегодно предоставляются каникулы продолжительностью, равной продолжительности отпуска практических врачей соответствующей специальности; по окончании обучения в клинической ординатуре - отпуск продолжительностью, равной продолжительности отпуска практических врачей соответствующей специальности, оплачиваемый учебным (научным) учреждением, осуществляющим подготовку клинических ординаторов (поступавшим на обучение на договорной основе) - направляющей организацией (учреждением). (пункт 16).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 г. (вопрос № 9) период обучения в клинической ординатуре не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что периоды прохождения истцом интернатуры и клинической ординатуры не подлежат включению в его специальный стаж, в том числе и в льготном исчислении.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шермана С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: