Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2024 (2-8494/2023;) от 04.12.2023

      РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2024 года                                              ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Ангарского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4, представителя третьего лица Администрации Ангарского городского округа – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-55) по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и защиту прав неопределенного круга лиц, к Садоводческому некоммерческого товариществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности создать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>

установил

истец, Ангарский межрайонный природоохранный прокурор с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд к ответчику Садоводческому некоммерческого товариществу «<данные изъяты>» (далее по тексту - СНТ «<данные изъяты>»), указав в обоснование, что у ответчика, в нарушение Федерального закона от ** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федерального закона от ** № 89-ФЗ), пункта 3 СанПиН **-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ** № (далее – СанПиН **-21), отсутствует место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), соответствующая требованиям земельного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления, тем самым не обеспечены благоприятные условия для ведения гражданами садоводства и огородничества, посредством обеспечения сбора и накопления ТКО.

На основании изложенного, Ангарский межрайонный природоохранный прокурор просит суд возложить на СНТ «<данные изъяты>» обязанность создать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся на территории СНТ «<данные изъяты>».

Истец, Ангарский межрайонный природоохранный прокурор в лице ФИО4 поддержал заявленные требования с учетом уточненного заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик – председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО6, её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении и возражений не представили. От председателя СНТ «<данные изъяты> ФИО6 поступило заявление о признании заявленных Ангарским межрайонным природоохранным прокурором требований.

Третье лицо - Администрация Ангарского городского округа в лице представителя ФИО5 полагал требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении и возражений не представил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает, возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со справкой о практике применения судами Федерального закона от ** № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая, что ответчик – председатель СНТ «Виктория» признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается представленным в суд письменным заявлением о признании иска с указанием об ознакомлении им с последствиями признания иска, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные Ангарским межрайонным природоохранным прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб., (исчисленные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которых истец был освобожден, в порядке требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и защиту прав неопределенного круга лиц, к Садоводческому некоммерческого товариществу «<данные изъяты> о возложении обязанности создать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», - удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «№» (№) создать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория», в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд ....

Судья                                                                        З.С. Швец