Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2020 от 28.02.2020

Судья Беспалов А.Ю. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 12 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагорняк Е.А. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нагорняк Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Нагорняк Е. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Нагорняк Е.А. его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Нагорняк Е.Е. и её защитника Кирееву Н.П., потерпевшего Нагорняк Д.В. прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного Кодекса, проводится административное расследование.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Нагорняк Е. А., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен должностным лицом полиции <данные изъяты>.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Нагорняк Е.А. и проведении по нему административного расследования вынесено <данные изъяты> - после составления протокола об административном правонарушении.

Каких либо процессуальных действий по сбору доказательств, требующие значительных временных затрат, после вынесения определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> должностным лицом не проводились и <данные изъяты> протокол об административном правонарушении в отношении Нагорняк Е. А., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материалы дела переданы в для рассмотрения в Химкинский городской суд.

Между тем судья городского суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей городского суда исследован не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нагорняк Е. А., подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>.

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты>.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Нагорняк Е.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело полежит направлению на рассмотрение мировому судье 258 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 5 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нагорняк Е. А. отменить, материалы дела направить на рассмотрение мировому судье 258 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты>.

Судья Бирюкова Е.Ю.