Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 (2-2768/2023;) ~ М-2005/2023 от 17.11.2023

    Дело № 2-312/2024

                                                                                                УИД 24RS0033-01-2023-002770-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                      26 февраля 2024 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Василенко Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Генеральской Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Генеральской Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно договору потребительского займа от 15 июля 2022 г. № НФ-990/2292159 истец предоставил заемщику Генеральской Н.А. заем в сумме 29856 руб. под 365 % годовых на срок до 30 июля 2022 г., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая за период с 15 июля 2022 г. по 9 августа 2023 г. составила 70161 руб. 60 коп., в том числе по основному долгу – 29856 руб., по процентам за пользование займом – 40305 руб. 60 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Генеральской Н.А. указанную сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 70161 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 85 коп., почтовые расходы по отправке настоящего искового заявления ответчику в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

        Истец ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Кутровская Г.В. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

        Ответчик Генеральская Н.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

        Учитывая, что ответчик Генеральская Н.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как установлено в судебном заседании, 15 июля 2022 г. между займодавцем ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и заемщиком Генеральской Н.А. заключен договор потребительского займа № НФ-990/2292159, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 29856 руб. под 365 % годовых на срок возврата до 30 июля 2022 г., а заемщик обязалась уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 34334 руб. 40 коп.

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

        Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

        Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 15 июля 2022 г. расчетным банком по поручению истца в сумме 29856 руб.

        30 июля 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа, в соответствии с которым срок возврата займа установлен 15 августа 2022 г., а заемщик приняла на себя обязательства уплатить займодавцу 30 июля 2022 г. денежные средства в размере 4478 руб. 40 коп. в качестве процентов за пользование займом за период 15 июля 2022 г. по 30 июля 2022 г., а также в срок до 15 августа 2022 г. основной долг в размере 29856 руб. и проценты за период с 31 июля 2022 г. по 15 августа 2022 г. в сумме 4776 руб. 96 коп.

        Вместе с тем, Генеральская Н.А. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.

        В связи с этим, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 9 августа 2023 г. составила 70161 руб. 60 коп., в том числе по основному долгу – 29856 руб., по процентам за пользование займом – 40305 руб. 60 коп. (44784 руб. максимальный размер процентов – 4478 руб. 40 коп. произведенный ответчиком платеж). Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства.

        Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 27 июля 2023 г. отменен судебный приказ от 19 июня 2023 г. о взыскании с Генеральской Н.А. в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 70161 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1152 руб. 43 коп.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Генеральская Н.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 70161 руб. 60 коп.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1             ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из материалов дела следует, что 25 октября 2021 г. между истцом (принципал) и ООО «Крепость» (агент) заключен агентский договор № 17/18/ПР, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашения задолженности с должников; исполнить поручения принципала на досудебной и судебной стадиях на территории РФ, стоимость услуг определена в размере 5000 руб. Согласно платежному поручению № 74576 от 14 августа 2023 г. истец оплатил ООО «Крепость» по указанному договору 5000 руб.

        Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы представителя истца, выразившийся в составлении искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2304 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 39682 от 18 мая 2023 г. и № 74625 от 14 августа 2023 г.

        Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп, связанные с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами, что подтверждается списком № 3 (партия 5163) внутренних почтовых отправлений от 24 августа            2023 г.

        В связи с этим, с Генеральской Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 85 коп., а также почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 79 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» удовлетворить.

        Взыскать с Генеральской Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН 6162073437) задолженность по договору займа от 15 июля 2022 г. № НФ-990/2292159 в размере 70161 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., а всего 77546 руб. 25 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 февраля 2024 г.

Судья                                                                                                                         А.А. Ефимов