Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 24.11.2022

Дело № 1-97/22

09RS0008-01-2022-000879-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                   а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Чайковского Д.В.,

подсудимого Тарасенко Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Аргуновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Тарасенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего в КФХ «<адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, фактически проживающего на территории <адрес>», расположенной по адресу: КЧР, <адрес>» балка №1, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого

приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 30.01.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 13.03.2020, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко Д.В. органом дознания обвиняется в том, что он, 29.09.2022 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на западной окраине а. <адрес>, Хабезского района КЧР, имеющего координаты местности согласно данным спутниковой системы навигации <адрес> северной широты и <адрес>`` восточной долготы (более точное место не установлено), действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растении содержащих наркотическое средство, для последующего личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, путем срывания руками верхушечных частей и листьев с куста дикорастущей конопли, произрастающих на данном месте, в нарушение ч.1 ст.2 ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол постоянной массой 78,17 г., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных частей растений содержащих наркотическое средство сложил их в черный полимерный пакет, осознавая и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Тарасенко Д.В. с незаконно приобретенными им вышеуказанными частями растений, содержащих наркотическое средство, направился на животноводческую ферму КФХ «<адрес> которая расположена на юго-западной окраине а. <адрес>, Хабезского района, КЧР, а именно на участке местности, с координатами местности согласно данным спутниковой системы навигации <адрес> северной широты <адрес>восточной долготы, где стал незаконно хранить приобретенные им части растений, содержащих наркотическое средство, то есть до момента фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Хабезский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного в этот же день в период времени с 14 часов 35 минут по 16 часов 00 минут.

Действия Тарасенко Д.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В связи с заявленным Тарасенко Д.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела), настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Тарасенко Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Защитник подсудимого – адвокат Аргунова А.А. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чайковский Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасенко Д.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Тарасенко Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении Тарасенко Д.В. наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тарасенко Д.В. преступления, объектом посягательства которого является здоровье населения и общественная нравственность, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности.

    Суд учитывает, что Тарасенко Д.В. противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 122, 124), по месту фактического проживания характеризуется с положительной стороны (л.д. 134), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в РГБУЗ «Хабезская ЦРБ», т.е. по месту фактического проживания, не состоит (л.д. 138), состоит на диспансерном наблюдении в РГБЛПУ «Наркологический диспансер» с 27.06.2001 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 128), состоял на учете в РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер» на консультативном учете с 1997 по 2010гг с диагнозом: дебильность в легкой степени, снят с учете, в связи с не обращением (л.д. 126), состоит на воинском учете ГПЗ со 02.03.2000 по настоящее время в звании рядовой, не служил, 02.03.2020 признан ограниченно годным к военной службе «В» (л.д. 130), судим.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 30.01.2020 Тарасенко Д.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 13.03.2020, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом требований п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения настоящего преступления судимость по указанному приговору не была погашена. Указанная судимость не образует в его действиях рецидива преступлений.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из уголовного дела, Тарасенко Д.В. в ходе производства предварительного расследования сообщил о месте и способе приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, показал место их приобретения, то есть он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, выявлению юридически значимых обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о том, что Тарасенко Д.В. предоставил следствию сведения, имеющие значение для расследования, в связи с чем суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Тарасенко Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья а именно наличие у него психического расстройства в форме легкой умственной отсталости без нарушений поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарасенко Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

При назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, принимая во внимание, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, не находит возможности назначения Тарасенко Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Тарасенко Д.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В тоже время, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, а так же принимая во внимания обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Тарасенко Д.В. без изоляции его от общества, в связи с чем, суд в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    При этом суд принимает во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы от 24.10.2022 №1193, согласно котором Тарасенко Д.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя в средней стадии, состояние активной зависимости и нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации, в связи с чем считает необходимым возложить на него также обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Тарасенко Д.В., а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Тарасенко Д.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Тарасенко Д.В. от наказания, суд так же не усматривает.

В заключении эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ не содержит выводов о наличии у Тарасенко Д.В. диагноза "наркомания", в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Тарасенко Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальных издержки в виде оплаты труда защитника составили в сумме 4680,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Аргуновой А.Х. за осуществление защиты подсудимого Тарасенко Д.В. по назначению суда в сумме 4680,00 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению Тарасенко Д.В., рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 9360,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарасенко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

     В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Тарасенко Д.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом сроки, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания (пребывания) осужденного Тарасенко Д.В.

Меру пресечения в отношении Тарасенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части растений конопля (растений рода Cannabis), постоянной массой 77,94г.; марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук Тарасенко Д.В.; черный полимерный пакет, в котором находились части растений конопля (растений рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабезский» в соответствии со ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.М. Нагаев