Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2022 (2-4940/2021;) ~ М-5532/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-351/2022 (2-4940/2021)

УИД № 55RS0006-01-2021-007909-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2022 года                                                                                                       г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при участии помощника прокурора САО г. Омска Шатохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗВВ к АРА о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

при участии представителя истца ЩМВ действующей на основании доверенности, ответчика АРА., ответчика СВА,

УСТАНОВИЛ:

ЗВВ обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АРА о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав что 29.12.2018 около 20 часов 45 минут водитель АРА, управляя автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности СВА, государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Красный путь со стороны ул. Березовая в направлении ул. Кемеровская в г. Омске, нарушив требования п 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением БАВ, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ЗВВ, принадлежащего на праве собственности ЗЛВ., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением АВВ В результате дорожно-транспортного происшествия ЗВВ были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит взыскать с АРА компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за составление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ЗВВ участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ЗВВ – ЩМВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после выписки из стационара истец за медицинской помощью не обращался.

Ответчик АРА в судебном заседании не отрицал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Указал, что в настоящее время не работает, у него на иждивении находится ребенок инвалид. Размер компенсации причиненного морального вреда является завышенным.

Ответчик СВА в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую карту ЗВВ оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 26.12.2018 около 20 часов 45 минут водитель АРА, управляя автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности СВА., государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Красный путь со стороны ул. Березовая в направлении ул. Кемеровская в г. Омске, нарушив требования п 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением БАВ., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ЗВВ, принадлежащего на праве собственности ЗЛВ, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением АВВ

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.05.2019 АРА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.14-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 с. 61 ГПК РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия ЗВВ были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в виде <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни № с 26.12.2018 по 31.12.2018 истец находился в отделении нейрохирургии с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 28.02.2019, у ЗВВ обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель.

Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого предмета, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при автоаварии.

Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному при предварительных сведениях.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы, поясничного отдела позвоночника» представленной медицинской документацией не подтверждены достаточными сведениями и результатами клинических и инструментальных методов исследований, поэтому при квалификации вреда здоровью не принимались (л.д.17-19).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца ЗВВ действиями ответчика АРА., управлявшего источником повышенной опасности, установлен в ходе рассмотрения данного дела, доказательств иного суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего дорожно-транспортное происшествие и причинением вреда здоровью истца также установлено.

Установление заключением эксперта № от 28.02.2019 легкой тяжести причиненного вреда здоровью истца, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, в связи с которыми он был вынужден проходить лечение, подтвержден медицинской документацией.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др (Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень нравственных и физических страданий перенесенных истцом, возраст истца, что после выписки из стационара истец за медицинской помощью не обращался, учитывая степень вины ответчика АРА в причинении вреда здоровью истца, при управлении источником повышенной опасности, его материальное состояние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, причинение вреда здоровью истца, последствия травмы, что подтверждается представленными медицинскими документами, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования ЗВВ о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вопреки доводам искового заявления, оснований для взыскания расходов за составление доверенности не имеется, так как из доверенности № от 11.10.2019 не следует, что она выдана ЗВВ представителю ЩМВ исключительно для участия в настоящем деле – о взыскании компенсации причиненного морального вреда. Напротив, доверенностью истец уполномочил представителя осуществлять защиту его законных прав и интересов по гражданским делам, а также по делам, возникающим из административных правонарушений, вести его дела во всех в судах, у мировых судей, других судебных и государственных учреждениях, организациях, правоохранительных и административных органах по факту ДТП, произошедшего 26.12.2018 в г. Омске по ул. адрес с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 123 (л.д.34).

Согласно платежному поручению от 06.12.2021 истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика АРА в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

        РЕШИЛ:

Исковые требования ЗВВ удовлетворить частично.

Взыскать с АРА, .... года рождения в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу ЗВВ 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья                                                                               Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «27» января 2022 года.