Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-84/2023 от 23.01.2023

Дело №

                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                             <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственных обвинителей - ФИО11, ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «Форвард КМВ», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: 44°12’45” северной широты и 43°4’52” восточной долготы, расположенном на автомобильной дороге федерального значения Р-217 «Кавказ» в районе аэропорта «Минеральные Воды», остановили транспортное средства марки «ЗИЛ-130» с государственным регистрационным знаком № управлением ФИО6, в ходе проверки документов которого выявили признаки нахождения последнего в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что ФИО7 возможно будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также возможном наложении впоследствии штрафных административных санкций на возглавляемое им ООО «Форвард КМВ» по ст. 12.32 КРФ об АП за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки лично должностному лицу в значительном размере в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий в пользу водителя ФИО6 и ООО «Форвард КМВ», в виде не принятия мер, направленных на составление административных материалов, а именно не проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО6 и в последующем не привлечение их к указанной административной ответственности, в этот день в период с 08 часов 20 минут по 08 часов 55 минут в ходе телефонного разговора с ИДПС ФИО4 и ИДПС ФИО5 достиг договоренности о передаче последним взятки в виде денег в размере 60000 рублей в качестве вознаграждения за непривлечение водителя ФИО6 и ООО «Форвард КМВ» к указанной административной ответственности с условием последующей встречи для этого в районе макета патрульного автомобиля ДПС на съезде с автомобильной дороги А-157 на автодорогу А-165 на территории Предгорного муниципального округа, осознавая при этом, что законных оснований для принятия таких решений нет.

25.06.2021г. в 09 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностным лицам в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, находясь около правой передней двери патрульного автомобиля марки «Skoda» модели «Octavia» с государственным регистрационным знаком У0566-26 RUS, припаркованного на участке местности, расположенном на 19 км. + 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-157 «<адрес> (Аэропорт) – <адрес>», находящейся на территории Предгорного муниципального округа <адрес>, на участке местности имеющим географические координаты 44°7’21” северной широты и 42°53’30” восточной долготы, по ранее достигнутой с ФИО4 и ФИО5 договоренности, передал последним в виде взятки 60000 рублей, что является значительным размером, за совершение ими заведомо незаконных действий в пользу ООО «Форвард КМВ» и водителя ФИО6, выраженных в не проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 и не привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также не привлечении к административной ответственности ООО «Форвард КМВ», возглавляемое ФИО1, по ст. 12.32 КРФ об АП - за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения..

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого полностью поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что ФИО1 добровольно дал объяснение, в котором подробно изложил известные ему обстоятельства совершенного преступления, назвал сумму взятки, место и время передачи денег сотрудникам ГИБДД. На момент дачи данных показаний он достоверно не знал, какой информацией о совершенном преступлении располагали сотрудники правоохранительных органов, уголовное дело на тот период возбуждено не было. О своей причастности к преступлению он сообщил добровольно, вину признал, раскаялся в содеянном.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению причастных к совершению преступления взяткополучателей ФИО5 и ФИО4, вымогавших у него взятку под угрозой привлечения к административной ответственности и лишения лицензии на перевозку опасных грузов, а именно: давал подробные показания на всем протяжении предварительного следствия сначала в статусе свидетеля, а затем в статусе подозреваемого и обвиняемого,

в ходе проведения очных ставок 11.04.22г. с ФИО5 и ФИО4 подтвердил факт передачи денежных средств данным сотрудникам ГИБДД, чем изобличил их в совершении преступления,

в ходе осмотра места происшествия 02.03.22г. с его участием показывал и рассказывал, где именно на указанном участке им были переданы денежные средства в сумме 60000 руб.,

в ходе осмотра предметов и документов от 21.05.22г. представленных Управлением ФСБ России по СК с участием ФИО1 были осмотрены СД диски с записанными на них аудиофайлами, содержащими телефонные разговоры от 25.06.21г. в ходе которого ФИО13 подтвердил и пояснил, что узнает свой голос, голос ФИО6 и голоса сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, чем изобличил последних,

участвовал в судебных заседаниях в качестве свидетеля по обвинению сотрудников ГИБДД, по результатам рассмотрения уголовного дела последние были осуждены.

Просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении последнего по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действительно активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного сотрудниками полиции, о чем свидетельствуют:

протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 49-61

протокол отождествления личности ФИО5 и ФИО4 т.1 л.д. 66-79,

объяснение ФИО1 т.1 л.д. 177-181,

протокол допроса свидетеля ФИО1 т.2 л.д 94-99

объяснение ФИО8 т.4 л.д. 146-152,

постановление о возбуждении дела в отношении ФИО5 и ФИО4 т. 1 л.д. 18-21,

протоколы очных ставок т.2 л.д 187-193, 197-204,

протоколы осмотра места происшествия т.3 л.д.166-170, 171-176, и другие материалы уголовного дела.

Кроме того, своими показаниями в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО5 и ФИО4 ФИО9 также изобличал названных лиц.

В дальнейшем он искренне раскаялся в содеянном, давал последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного уже им преступления, чем способствовал полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, что суд учитывает наряду с положительной характеристикой как активное способствование раскрытию и расследованию того преступления, в совершении которого его обвиняют.

С учётом того, что каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 по делу не имеется, оно подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1ст. 254, 256 УПК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ему в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                Е.А. Масленников