Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-181/2024 от 30.05.2024

УИД 19RS0Номер-30 Дело № 2-181/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 июня 2024 года <адрес>

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буленкова Игоря Геннадьевича к Шокурову Сергею Федоровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Буленков И.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Шокурова С.Ф. сумму ущерба в размере 319 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Истец Буленков И.Г., его представитель ФИО5, ответчик Шокуров С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

От истца Буленкова И.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из представленных истцом документов, при подаче искового заявления Буленковым И.Г. понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 390 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный номер платежа Номер).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, имеются основания для частичного возврата из бюджета уплаченной государственной пошлины, которая в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Буленкова Игоря Геннадьевича к Шокурову Сергею Федоровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Буленкову Игорю Геннадьевичу государственную пошлину, уплаченную в ПАО Сбербанк (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный номер платежа Номер), в размере 4 473 руб. 00 коп.

Взыскать с Шокурова Сергея Федоровича в пользу Буленкова Игоря Геннадьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий      М.О. Черчинская