Решение по делу № 1-32/2012 от 09.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                   гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Суворовой О.А.,

Подсудимого Фролова В.А.. Защитника: адвоката Кудряшова А.Н., предоставившего ордер № 193 и удостоверение № 789, Потерпевшей Фроловой Н.В.,При секретаре Новолодской Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Фролова <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, прож. гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,6-4, зарегистрированного по адресу: гор. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 28-9,гражданина РФ, со средним-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в такси «Лачин», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах. 04 июля 2012 года около 23 часов, Фролов В.А., в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к родителям своей жены - Фроловой Н.В. по адресу: квартира № 9 дом № 7 улицы Парковая города Северобайкальск Республики Бурятия. В это же время дома по указанному адресу находилась его жена Фролова Н.В. Между Фроловом В.А. и Фроловой Н.В. на фоне внезапно обострившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Фролова В. А.. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Фроловой Н.В. 04 июля 2012 года, около 23 часов. Фролов В.А., находясь в комнате- зале указанной квартиры, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Фроловой Н.В.. осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, и желая их наступления, осознавая, что угрожает убийством Фроловой Н.В., достоверно зная, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы это угроза была воспринята Фроловой Н.В., как реальная, то есть действуя с прямым преступным умыслом, умышленно нанес Фроловой Н.В. не менее 5 ударов кулаком руки по лицу, шее, причиняя ей своими действиями физическую боль, при этом, умышленно устно высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал, что убьет её. Фролова Н.В. воспринимала преступные действия Фролова В.А. реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, испытывала страх и физическую боль. Фролов В.А., находясь в квартире № 9 дома № 7 улицы Парковая города Северобайкальск Республики Бурятия, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством Фроловой Н.В., схватил обеими руками за шею Фролову Н.В. и умышленно сдавил пальцы рук. уронил её на пол, при этом устно высказал в ее адрес угрозы убийством, сказал: «Я тебя убью!». После чего Фролов В.А., продолжая свои преступные действия, схватил Фролову Н.В. за руки и волоком потащил её на кухню при этом умышленно, устно высказывая в её адрес угрозы убийством, что убьет её. Фролова Н.В., видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Фролова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, восприняла действия Фролова В.А. как реальную опасность для своей жизни, воспринимала угрозу убийством реально. В результате преступных действий Фролова В. А., Фроловой Н.В. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на шее, туловище и конечностях вреда здоровью не причинили.

Обвиняемый  Фролов В.А.  в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После оглашения обвинительного акта, подсудимый Фролов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью.  Заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.  Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.  Последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Заявленный гражданский иск признает полностью.

Защитник Кудряшов А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Фролова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал  против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного процесса, учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором  обвиняется  Фролов В.А, не превышает  десяти  лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Фролова В.А. правильно  квалифицируются  по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Состояние алкогольного опьянения подсудимого, агрессивное состояние, а также его конкретные действия позволяют суду сделать вывод о реальности угрозы для потерпевшей.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы: характеристика на Фролова В.А. (л.д.67); справка из больницы, о том, что Фролов В.А. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.68); требование ИЦ МВД об отсутствии судимости. (л.д.69-70), копия паспорта ( <НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не превышающем 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Личность Фролова В.А., ранее не судимого, на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>), предусматривающие, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК, суд считает необходимым назначить Фролову В.А. наказание в виде обязательных работ. Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но таких оснований суд не установил.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Фролову В.А. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по  делу не заявлен..

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Меру пресечения Фролову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему  наказание в виде  обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения Фролову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, освободить Фролова В.А. от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                      Т.В.Кортукова