Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2022 от 06.04.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              18 июля 2022 года                             г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на решение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЛГЖТ» к К о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению К к АО «ЛГЖТ» о взыскании денежных средств в виду оказания услуг ненадлежащего качества, произведения перерасчета, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Люберецкий водоканал»,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ЛГЖТ» обратилось в суд с иском о взыскании с К задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что К, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, не вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в силу чего за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 37089 рублей 68 копеек.

К обратилась со встречным исковым заявлением, просит взыскать с АО «ЛГЖТ» стоимость приобретённой питьевой воды в размере 21920 рублей за период времени с ноября 2017 года по октябрь 2020 года, необоснованно начисленную сумму в размере 6738 рублей, поскольку установка ОПУ не проводилась, необоснованно начисленную сумму в размере 10393 рубля, которая включалась в счета, 1516 рублей 48 копеек за якобы дополнительную подачу теплоэнергии, а с учетом изменённых исковых требований, также 4700 рублей, оплаченных К за текущий ремонт и обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

    Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного участка Московской области было отказано в удовлетворении исковых требований АО «ЛГЖТ» и в удовлетворении встречного искового заявления.

К с указанным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что АО «ЛГЖТ» никогда не являлся и не является управляющей компанией обслуживающей ее дом. Мировым судьей было принято исковое заявление с нарушением ст. 134 ГПК РФ. ООО «Коммунальные платежи онлайн», являющееся стороной по делу №, которому мировая судьи ДД.ММ.ГГ выдала судебных приказ на взыскание суммы практически в два раза большей, чем заявленный иск АО «ЛГЖТ» и АО «ЛУК», которая по возмездному агентскому договору от ДД.ММ.ГГ переуступила ООО «Коммунальные платежи онлайн» мнимую ею задолженность по жилищно-коммунальным услугам, фактически являются одной и той же стороной по обоим делам, то возбужденное мировым судьей повторно за другим номером дело 2-1941/2020 подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ. Заключив возмездную переуступку требований АО «Люберецкая управляющая компания» получила неправомерно начисленную на него долга, за оказанные услуги. АО «ЛГЖТ» посчитало возможным заявить свои мнимые права не только на мифические долги, неправоменрно начисленные ей и другим жителям, но и на период следующий за окончанием деятельности банкротства. «В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, п/о 3, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГ ОАО «ЛУК» избрана управляющей компанией <адрес> отделение <адрес> Московской области. Данный протокол общего собрания не признан судом в установленном законом порядке недействительным» - это указано в решение. Данный вывод мирового судьи 111 судебного участка не только несоответствует фактическим обстоятельствам дела, но и даже того чтобы этот сфальсифицированный «протокол № общего собрания собственников не учитывался в судебном процессе в качестве доказательства совсем не обязательно признавать ознакомиться с его содержанием и любому человеку, знающему арифметику в пределах 7-8 голосования в процентах просто не может быть при любом количестве собственников в доме, если бы оно проводилось в действительности, а не фальсифицировалось на бумаге. Это рассмотрение ею данного дела по существу, где он заявлял о подложности этого протокола и в соответствии ст. 186 ГПК РФ мировая судьи И была обязана назначить для проверки этого заявления экспертизу или предложить стороне, предоставившей это доказательство, предоставить иные доказательства. Эту норму права мировой судьи 111 судебного участка Иванина сознательно проигнорировала и этим самым бездействием дала возможность стороне несогласной с ее решением и апелляционному суду, который будет пересматривать дело объективно и беспрестрастно сразу два основания для отмены вынесенного ею решения. Это второе доказательство фальсификации протокола 37 стороной, предоставившей это доказательство. В-третьих в указанном протоколе 37 в качестве инициативного лица значится собственник <адрес> К им было заявлено ходатайство о допросе этого жителя их дома в заседании суда по данному делу, и они были готовы обеспечить его присутствие в следующим судебном заседании по делу, о мировой судьи 111 судебного участка необоснованно отказала им в удовлетворении этого ходатайства, продемонстрировав в очередной раз свое нежелание рассматривать незаконно возбужденное ею дело в соответствии с требованиями ГПК РФ. Это третье доказательство незаконности и недействительности протокола 37, который даже если бы и отражал действительное положение вещей и не был бы сфальсифицированным работникам бывшей Люберецкой управляющей компании, то он все равно был утратил свою действительность и действительность после ее слияния с АО «ЛГЖТ». Поскольку даже если бы такое собрание собственников жилых помещений в действительности проводилось и оно соответствовало требованиям ст.ст. 44-48 ЖК РФ и получения соответствующих результатов голосования не может спать управляющей компанией их многоквартирного дома. А такого собрания собственников жилых помещений в их доме в отношении АО «ЛГЖТ» еще не проводилось. Да и само АО «ЛГЖТ» как говорят в таких случаях: «палец о палец не ударило», чтобы провести такое общее собрание собственников жилых помещений в их многоквартирном <адрес>/о 3. Таким образом, сделав вышеизложенный вывод, мировой судьи создал два основания отмены вынесенного им решения по делу № в апелляционном порядке изложенный в решении суда первой инстанции, несоответствующий обстоятельства дела. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Вынуждена напомнить эту норму материального права ибо двумя абзацами ниже судья пишет, что доказательств того, что в рамках исполнения вышеуказанного судебного акта с К взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33.937,76 руб. пени в сумме 33.059,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.104 руб. не представлено. Кто должен предоставить мировому судье И такие доказательства и на каком основании, если речь идет об отменному судебном приказе, который выносила она, а отменял судья 321 судебного участка. Далее в решении суда мирового судьи говорится, что в соответствии с договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги №-р от ДД.ММ.ГГ, заключенным между АО «ЛГЖТ» и ООО «Коммунальные платежи онлайн», от своего имени и за счет Управляющей организации ООО «Коммунальные платежи онлайн» обязуется осуществлять действия и деятельность в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и вкллючения в ЕПД. В соответствии с п. 11.1 данного договора, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГ и действует до ДД.ММ.ГГ Ссылки на указанный договор мировым судьей 111 судебного участка несостоятельна, поскольку этот договор от ДД.ММ.ГГ №-р согласно ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства. Это очередное нарушение или неправильное применение мировым судьей норм процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. К ссылается, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие позицию К о том, что ОПУ в вышеуказанном многоквартирном доме не установлен, в силу чего в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «ЛГЖТ» денежной суммы в размере 6.738 руб. за установку ОПУ за период времени с января 2013 г. по 2018 г. надлежаще отказать. Этот вывод мирового судьи также несоответствует фактическим обстоятельствам дела. Документы, подтверждающие позицию, имеются в материалах дела. Представителю отказано о проведении экспертизы стоимости и установки общедомовых приборов учета.

Истец (ответчик по встречному иску) АО «ЛГЖТ» не явился, о дате и времени извещен.

Ответчик и его представитель (истец по встречному иску) явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение оставлению без изменений.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе при рассмотрении апелляционной жалобы оставить решение мирового судьи без изменений, изменить решение полностью или в части, или отменить решение.

В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции. Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи предусмотрены статьями 330, 362-364 ГПК РФ.

Положениями ст.210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 2).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Мировым судьей было установлено, что К на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> отделение, <адрес>. В данной квартире зарегистрирована К

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, п/о 3, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГ, ОАО «ЛУК» избрана управляющей компанией <адрес> отделение <адрес> Московской области. Данный протокол общего собрания не признан судом в установленном законом порядке недействительным.

В соответствии с агентским договором на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГ, заключённым между АО «ЛУК» и ООО «Коммунальные платежи онлайн», агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счёт, либо от своего имени и за счёт принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала. В силу п.3.1-3.2. данного договора, стоимость услуг Агента, предусмотренного п.1.1. настоящего Договора, за расчётный месяц составляет 20% от размера задолженности свыше 6 месяцев, оплаченной Должником (без НДС, в связи с применением упрощённой системы налогообложения). Вся задолженность, взысканная агентом с должника, согласно п.1.1 настоящего договора, перечисляется на счета АО «ЛУК». Данный договор действовал до ДД.ММ.ГГ (.5.1 Договора), пролонгирован не был.

В соответствии с договором об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги №-р от ДД.ММ.ГГ, заключённым между АО «Люберецкий городской жилищный трест» и ООО «Коммунальные платежи онлайн», от своего имени и за счёт Управляющей организации ООО «Коммунальные платежи онлайн» обязуется осуществлять действия и деятельность в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД. В соответствии с п.11.1 данного договора, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГ и действует до ДД.ММ.ГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ, о взыскании с К в пользу ООО «Коммунальные платежи онлайн» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33937 рублей 76 копеек, пени в сумме 33059 рублей 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1104 рубля, отменён.

Однако действительно мировому судьей доказательств того, что в рамках исполнения вышеуказанного судебного акта с К взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33937 рублей 76 копеек, пени в сумме 33059 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104 рубля, не представлено.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ «О реорганизации АО «Люберецкий городской жилищный трест» в форме присоединения к нему АО «Люберецкая управляющая компания», принято решение о реорганизации АО «Люберецкий городской жилищный трест» в форме присоединения к нему АО «Люберецкая управляющая компания». Постановлением администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ «О реорганизации АО «Люберецкий городской жилищный трест» в форме присоединения к нему АО «Люберецкая управляющая компания», утверждён договор присоединения АО «ЛУК» к АО «ЛГЖТ». Исходя из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ, АО «ЛУК» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к АО «ЛГЖТ».

Мировым судьей обоснованно отказано удовлетворении ходатайства К о направлении материалов дела в правоохранительные органы для проведении проверки в порядке ст.114-145 УПК РФ с целью возбуждения уголовного дела.

Из содержания ст. 44 ГПК РФ следует, что правопреемство имеет место в указанных в данной правовой норме случаях, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Мировым судьей обосновано сделан вывод, что иск подан уполномоченным лицом АО «Люберецкий городской жилищный трест», являющимся правопреемником АО «Люберецкая управляющая компания. В связи с произошедшей реорганизацией АО «ЛУК» в форме присоединения к ОА «ЛГЖТ» все права и обязанности, принадлежащие ранее АО «ЛУК», в том числе управление, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений, а также требования по оплате выполняемых и ранее выполненных работ и услуг перешли в ОА «ЛГЖТ» в полном объеме.

Мировой судья правильно учел сроки исковой давности и отказал АО «ЛГЖТ» о взыскании с К задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37089 рублей 68 копеек, ввиду её отсутствия при применении судом сроков исковой давности.

Действительно мировому судье со стороны истца по встречному исковому заявлению не представлены доказательства об отсутствии в <адрес> отделение <адрес> Московской области общедомовых приборов учёта. Оспаривание стоимости общедомовых приборов учёта с предоставлением данных с сети «Интернет», суд не может принять во внимание, поскольку они указаны без учёта технических характеристик объекта.

Мировой судья расчёт, представленный управляющей компанией, признал верным и соответствующим требованиям вышеприведённого законодательства и пришел к выводу, что корректировка за 2018 год по центральному отоплению по <адрес> отделение <адрес> Московской области в сумме 1 516 рублей 48 копеек является обоснованной, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований К о взыскании данной суммы с АО «ЛГЖТ».

Истцом по встречному иску расчет не оспорил.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи. По мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи основано на нормах материального и процессуального права, с учетом обстоятельств дела, в связи с чем, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 111 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░