Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-474/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул               3 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Курушиной Л.В.,

при секретаре       Шульц Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей:     Паршикова И.С., Казанцевой К.В.,

подсудимых:       Михайлюк В.В., Васильева Н.А., защитников - адвокатов:      Ким В.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

М.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайлюк В.В., +++ года рождения, родившегося в ///, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Васильева Н.А., +++ года рождения, родившегося в с<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлюк В.В. и Васильев Н.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах.

+++ около 22 часов 00 минут Михайлюк В.В., находясь по адресу: /// предложил Васильеву Н.А. совершить незаконный вылов рыбы, с применением запрещенного орудия и способом массового истребления водных биоресурсов в месте нереста на реке Обь, на что последний ответил согласием, в результате чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенного орудия лова - одной ставной жаберной сети из полимерной (лески) мононити и трех неустановленных в ходе дознания объячеивающих сетных орудий лова в период действующего запрета на вылов рыбы, в месте нереста на реке Обь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, +++ около 22 часов 00 минут, Михайлюк В.В. и Васильев Н.А., загрузив в автомобиль марки <данные изъяты> г/н ..., принадлежащий Васильеву Н.А., лодку <данные изъяты>» с двумя веслами, а также одну ставную жаберную сеть из полимерной (лески) мононити и три неустановленных в ходе дознания объячеивающих сетных орудия лова, являющихся запрещенным орудием лова, принадлежащие Михайлюк В.В., прибыли на левый берег реки Обь, где Михайлюк В.В. и Васильев Н.А., накачав насосом принадлежащую Михайлюк В.В. лодку <данные изъяты>», распределили свои роли на совершение указанного преступления. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенного орудия лова - одной ставной жаберной сети из полимерной (лески) мононити и трех неустановленных в ходе дознания объячеивающих сетных орудий лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, во время действия запрета для добычи (вылова) водных биоресурсов на реке Обь, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении требований п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом ... Министерства сельского хозяйства РФ от +++, запрещающих гражданам при любительском и спортивном рыболовстве применение сетных орудий добычи (вылова) из мононити (лески), в период с 23 часов 30 минут +++ до 01 часа 00 минут +++, Михайлюк В.В. и Васильев НА. на принадлежащей Михайлюк В.В. лодке под управлением последнего, прибыли на участок местности, расположенный неподалеку от левого берега реки Обь на расстоянии около 480 метров в северо -восточном направлении от дома, расположенного по адресу: /// на расстоянии около 435 метров от дома, расположенного по адресу: ///, где на расстоянии около 5 метров друг от друга установили одну ставную жаберную сеть из полимерной (лески) мононити, длиной 50 м высотой 1,8 м, с размером ячеи 90x90 мм, являющуюся запрещенным орудием лова и три неустановленных в ходе дознания объячеивающих сетных орудия лова, являющихся запрещенным орудием лова, привязав одну сторону орудий лова к деревьям на берегу, а на вторую сторону орудий лова подвешав груз и опустив его в воду и, тем самым, применили способ массового истребления водных биологических ресурсов.

+++ около 04 часов 30 минут Михайлюк В.В. и Васильев Н.А., действуя по ранее достигнутой договоренности, на принадлежащей Михайлюк В.В. лодке <данные изъяты>» прибыли к месту установки запрещенного орудия лова - одной ставной жаберной сети из полимерной (лески) мононити и трех неустановленных в ходе дознания объячеивающих сетных орудий лова, в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут +++, группой лиц по предварительному сговору совместно незаконно выловили 54 экземпляра рыбы лещ, стоимостью 1000 рублей за один экземпляр, на общую сумму 54000 рублей, 1 экземпляр рыбы окунь, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, на сумму 500 рублей, 2 экземпляра рыбы язь, стоимостью 1000 рублей за один экземпляр, на общую сумму 2000 рублей, 36 экземпляров рыбы карась, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, на общую сумму 18000 рублей, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 74500 рублей.

При виде сотрудников полиции, пытаясь скрыть следы преступления, Михайлюк В.В. и Васильев НА. перерезали один край привязанных к деревьям на берегу трех неустановленных в ходе дознания объячеивающих сетных орудий лова, а также одной ставной жаберной сети из полимерной (лески) мононити, в результате чего три неустановленных в ходе дознания объячеивающих сетных орудия лова затонули, края одной ставной жаберной сети из полимерной (лески) мононити зацепились за принадлежащую Михайлюк В.В. лодку <данные изъяты>», на которой Михайлюк В.В. и Васильев Н.А. причалили к берегу.

После чего, +++ около 05 часов 30 минут Михайлюк В.В. и Васильев Н.А. были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 261 метра в северо - восточном направлении от дома, расположенного по адресу: /// на расстоянии около 201 метра в севером направлении от дома, расположенного по адресу: ///, ///.

Согласно п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом ... Минсельхоза РФ от +++, с 20 апреля по 20 мая - в реке Обь с притоками и пойменными водными объектами установлен запрет для добычи (вылова) водных биоресурсов. Река Обь Алтайского края, относится к рыбохозяйственным водным объектам высшей категории, является местом нереста.

В судебном заседании Михайлюк В.В. и Васильев Н.А. согласились с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью. Каждый из них поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и защитники полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшей организации выразил свое согласие с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное Михайлюк В.В. и Васильеву Н.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых - заявленные своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификацию действий подсудимых, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в отношении каждого подсудимого учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление является умышленным, посягает на охрану окружающей среды и природопользования, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, их пенсионный возраст, на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят, участковым уполномоченным полиции Михайлюк В.В. характеризуется посредственно, Васильев Н.А.- удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Михайлюк В.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче явки с повинной и объяснений до возбуждения уголовного дела, участие в очной ставке и проверке показаний на месте, пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья и близкого родственника - супруги, оказание помощи его близким.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Васильеву Н.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче явки с повинной и объяснений до возбуждения уголовного дела, участие в очной ставке и проверке показаний на месте, пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья, оказание помощи его близким.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Имеющиеся протоколы явок с повинной и объясненияМихайлюк В.В. и Васильева Н.А. суд расценивает как подтверждение активного способствования расследованию преступления, поскольку они были составлены после вызова подсудимых в отдел полиции в связи с подозрением их в совершении преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимым, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновных, суд считает необходимым назначить Михайлюк В.В. и Васильеву Н.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом материального положения подсудимых, суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Михайлюк В.В. и Васильева Н.А. суд считает возможным исправление последних без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное им наказание условным. По мнению суда, условное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, положительно скажется на исправлении подсудимых и на условиях жизни их семьей. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

С целью контроля за поведением Михайлюк В.В. и Васильева Н.А. в период условного осуждения со стороны специализированных органов на них возлагаются дополнительные обязанности.

Алтайским межрайонным природоохранным прокурором заявлен гражданский иск к осужденным Михайлюк В.В. и Васильеву Н.А. о взыскании с них в солидарном порядке причиненный ущерб окружающей среде в пользу Российской Федерации в сумме 74 500 рублей, полностью признанный подсудимыми в судебном заседании.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от +++ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда. В силу ст. 77 ФЗ от +++ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения природных ресурсов и нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие в результате совершения преступления вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, вред, причиненный в результате совершения преступлений в отношении всех потерпевших, подлежит взысканию со всех виновных в этих преступлениях в солидарном порядке.

С учетом изложенного, заявленный гражданский иск к Михайлюк В.В. и Васильеву Н.А. о взыскании с них в солидарном порядке причиненный ущерб окружающей среде в пользу Российской Федерации в сумме 74 500 рублей, подлежит удовлетворению в размере причиненного ущерба, установленного на основании постановления Правительства Российской Федерации от +++ ... «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», с учетом примечаний ..., согласно которым при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Михайлюк В.В. и Васильева Н.А. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлюк В.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлюк В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Михайлюк В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Васильева Н.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Васильева Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Михайлюк В.В. и Васильеву Н.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Иск Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Михайлюк В.В. и Васильева Н.А. счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в сумме 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей в доход бюджета Российской Федерации.

От взыскания процессуальных издержек Михайлюк В.В. и Васильева Н.А. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///: рыболовные сети и поплавки - уничтожить; лодку ПВХ «АКВА-Оптима» - передать по принадлежности Михайлюк В.В.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий          Л.В. Курушина

22RS0...-15