Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9631/2023 ~ М-5281/2023 от 13.10.2023

24RS0041-01-2023-006263-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9631/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» (далее также – ООО «Собственник») к Муравьевой Юлии Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Собственник» обратилось в суд с исковым заявлением к Муравьевой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 217 817 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 378,17 руб., по оплате услуг эксперта – 4 000 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 8 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Z, под управлением ответчика, и транспортного средства Z, под управлением ФИО1. Ответчик, управляя транспортным средством, не учла погодные и дорожные условия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Собственником транспортного средства Z на момент происшествия являлся истец. Данный автомобиль истец передал на праве аренды во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» (далее также – ООО «Красноярский извоз»), а в момент происшествия транспортное средство Volkswagen Polo находилось во временном владении и пользовании ФИО1, а риск гражданской ответственности истца был застрахован в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (далее также – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до происшествия, составляет 217 817 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Муравьевой Ю.А. не был застрахован.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).    

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту е пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов гражданского дела, 8 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Z, под управлением ответчика, и транспортного средства Z, под управлением ФИО1.

Определением от 8 февраля 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика. В данном постановлении установлено, что ответчик управляя транспортным средством, не учла погодные и дорожные условия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Транспортное средство Z истец передал на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Красноярский извоз», а в момент происшествия данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО1.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до происшествия, составляет 217 817 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Муравьевой Ю.А. не был застрахован.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуто то, что она управляла транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с Муравьевой Ю.А. в пользу ООО «Собственник» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия размере 217 817 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ООО «Собственник» оплачена государственная пошлина в размере 5 378,17 руб., а также понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с Муравьевой Ю.А. в пользу ООО «Собственник» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» к Муравьевой Юлии Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Муравьевой Юлии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 217 817 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта – 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 378,17 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.В. Дорошкова