Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 01.03.2023

56RS0006-1-2023-000099-39

№ 1-14/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Беляевского района Сергеева В.К., защитника - адвоката Омельченко А.В., подсудимого Атласова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атласова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда Оренбургской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, применены положения ст.73 УК РФ, назначенное Атласову В.А. наказание виде 10 месяцев лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; назначенное Атласову В.А. дополнительное наказание виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, из приговора исключено;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 уголовного кодекса Российской федерации ( далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Атласов В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Атласов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством Потерпевший №1, создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, держа в руке нож, направленный в ее сторону, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу». В сложившейся ситуации Потерпевший №1, имея достаточные основания полагать, что агрессивно настроенный Атласов В.А. имеет реальную возможность осуществить свою угрозу, опасаясь ее осуществления и воспринимая слова и действия Атласова В.А., как реальную угрозу своей жизни, встала из-за стола, но так и не смогла пошевелиться, так как оцепенела от страха и не могла двигаться.

Он же, достоверно зная, что в отношении него решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и установлены в соответствии со ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, а также со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

а также по решению Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнено ранее установленное ограничение в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, а всего установлено три явки;

достоверно зная, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него осуществляется административный надзор, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением участкового уполномоченного по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>; тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением участкового уполномоченного по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1050 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. не явился на регистрацию в Отд. МВД России по Беляевскому району, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора; тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>; тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. не явился на регистрацию в Отд. МВД России по Беляевскому району, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора; тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; за которое постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района по делу об административном правонарушении от 01 12 2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда г. Оренбурга, Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>; тем самым повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 мин. находился в общественном месте на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут по ст. 20.21 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

чем допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Атласов В.А. вину во вмененных ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Атласова В.А., данные им в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенный в присутствии защитника по факту угрозы убийством, Атласов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он поехал к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>Г, на шабашку. Он должен был ей сделать воду, так как она ранее его об этом просила.

Когда он приехал к Потерпевший №1, у неё дома уже находилась женщина, ему незнакомая. Как они договаривались, он сделал Потерпевший №1 водопровод, выпил с ними одну бутылку самогона, после чего сел на велосипед и уехал к себе домой.

Затем, через некоторое время он поехал в центр села Беляевка. В центре его угостили пивом, кто угощал, он уже не помнит.

Затем, он решил снова поехать к Потерпевший №1, так как был выпивший, и решил с ними выпить ещё. Когда он приехал к Потерпевший №1 время было около <данные изъяты>, он постучался в дверь, после чего она открыла ему, и он прошел в дом. Там на кухне находились Потерпевший №1 и неизвестная женщина, которая была ранее, которую Потерпевший №1 называла именем ФИО3.

Когда Атласов В.А зашел на кухню, он посмотрел на Потерпевший №1 и, так как был пьян, решил ёе напугать. Достал из кармана, складной нож, который всегда был у него с собой, разложил его и произнес Потерпевший №1 «Я тебя зарежу». Затем, он стал медленно подходить к Потерпевший №1 и ещё раз сказал ей: «Я тебя зарежу». В этот момент из-за стола встала женщина по имени ФИО3, подошла к ним, стала успокаивать его и отводить в сторону от Потерпевший №1 После этого, он убрал нож, вышел из дома и уехал к себе домой.

Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, убивать ее он не хотел, хотел только попугать. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Показания давал без физического и психического принуждения (л.д. 129-132).

Будучи допрошенный в присутствии защитника по факту инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ, Атласов В.А. показал, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа спиртной продукции; запрещение посещения культурно-массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях. Он присутствовал в судебном заседании и не возражал относительно установления над ним административного надзора, получил копию решения суда на руки, с его содержанием был ознакомлен и знает, какие именно административные ограничения применяются в отношении него. Он был ознакомлен со своими правами и обязанностями, предусмотренными федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он письменно предупреждался об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, установленных судом, и им собственноручно данное предупреждение подписывалось. Данное предписание перед тем, как подписать, им прочитано. Также он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, должен являться на регистрацию два раза в месяц.

Позднее решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за № по исковому заявлению отделения МВД России по Беляевскому району к Атласову В.А. о дополнении ранее установленных ограничений, было установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц (всего -3 раза в месяц).

После установления надзора он постоянно проживал по месту регистрации в своей собственной квартире по адресу: <адрес>

Начальником группы дознания ему были предъявлены копии административных протоколов о совершенных им правонарушениях, с которыми он согласился, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он отсутствовал при проверке по месту проживания, т.к. уехал в гости в <адрес> к своей знакомой. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он отсутствовал при проверке по месту проживания, т.к. задержался в гостях у Ермоленко Анатолия, и вернулся домой после 23:00 часов. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 1050 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> он не прибыл на отметку в Отд МВД РФ по Беляевскому району согласно графика прибытия, т.к. забыл об этом. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке он отсутствовал по месту проживания. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты>, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес> так как у него закончилось спиртное, он решил сходить в магазин. Около <данные изъяты> на <адрес> напротив <адрес> его остановили сотрудники полиции, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день он был направлен в ГБУЗ «Беляевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения. Затем в отношении него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ и по постановлению участкового уполномоченного полиции он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, который он не оплатил.

Таким образом, он без уважительных причин не соблюдал вышеуказанные установленные в отношении него административные нарушения, т.к. он не работал в это время, не лежал в больнице, не содержался в СИЗО, ИВС и т.п., хотя был надлежащим образом уведомлен о том, что за это предусмотрена административная и уголовная ответственность, а также неоднократно с ним проводились профилактические беседы инспектором АН, когда он ходил на отметки в ОВД. Эти ограничения он не соблюдал, так как в состоянии опьянения не осознавал ответственности. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания он давал без физического и психического принуждения (л.д.134-139).

После оглашения показаний подсудимый Атласов В.А. указал, что все как оглашено в показаниях, так и было, вину признает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в связи с наличием у него инвалидности 2 группы он получает пенсию по инвалидности около 16тыс.руб, из которых после удержания по исполнительному производству у него остается 11 тыс руб., из которых он ежемесячно тратит 4 тыс. руб. на оплату ЖКУ.

По факту совершения Атласовым В.А. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО8, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, будучи допрошенной дознавателем показала, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №1 находились у неё дома по адресу: <адрес> минут приехал знакомый Потерпевший №1 - Атласов В.А., который принес небольшой кусок шланга, чтобы починить ей воду, так как ранее у нее с ним была договоренность о том, что он починит ей воду.

Отремонтировав воду, ФИО2 уехал на своем велосипеде.

Через некоторое время, около <данные изъяты> Атласов В.А. приехал к ней опять. Когда он зашел в дом, Потерпевший №1 увидела, что он находится в алкогольном опьянении. В это время Свидетель №1 сидела за столом в комнате, а она сидела рядом с ней. Зайдя в дом, Атласов В.А. начал с ними разговаривать. Затем, через какое-то время, во время разговора, он достал складной нож и стал показывать какое у него лезвие. Затем, он стал ей говорить: «Я тебя зарежу». Сначала Потерпевший №1 не поняла, почему он ведет себя так, потом Атласов В.А. повторил «Я тебя сейчас зарежу», «Я тебе голову оторву». Увидев все это, Потерпевший №1 очень сильно испугалась. Атласов В.А. в этот момент стоял напротив нее. В этот момент Потерпевший №1 очень сильно испугалась за свою жизнь, угрозы, высказанные Атласовым В.А., восприняла реально, и боялась, что он осуществит сказанное. На какое-то мгновение Потерпевший №1 оцепенела и не могла двигаться. Потерпевший №1 думала, что он ее ударит ножом, он моложе ее и значительно сильнее, Потерпевший №1 в тот момент не смогла бы ему противостоять. Потерпевший №1, как встала из-за стола, так и стояла, не могла пошевелиться.

В этот момент, когда Атласов шел в ее сторону, из-за стола встала Свидетель №1 и встала между Потерпевший №1 и Атласовым В.А. и стала его успокаивать, говоря ему: «Сынок, сынок успокойся», и потихоньку отводила его в сторону от Потерпевший №1 Атласов В.А. успокоился, вышел на улицу, убрал нож, забрал свой велосипед и уехал.

ДД.ММ.ГГГГ утром Атласов В.А. стал звонить Потерпевший №1; она испугалась, что Атласов В.А. снова придет, поэтому она позвонила участковому и сообщила о произошедшем.

Угрозу убийством, высказанную Атласовым В.А. в ее адрес в тот день, она воспринимала реально, боялась ее осуществления, поскольку у нее имелись основания опасаться ее осуществления, т.к. он физически сильнее нее. Просит суд его строго не наказывать, но оградить ее от него, чтобы он к ней больше не приходил (л.д. 103-105).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Атласова В.А. и Потерпевший №1 знает, неприязни не испытывает. Потерпевший №1 надо было сделать воду, она созвонились с Атласовым В.А. попросила его, чтобы он ей сделал воду. Атласов В.А. приехал с инструментами к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, когда именно, свидетель не помнит. В этот день было холодно, все ходили в зимних вещах. Атласов В.А. выполнил работу добросовестно, вынес грязную воду из дома, потом сказал, что денег не надо. Они выпили бутылку на троих. Потом свидетель ушла в туалет, а когда вышла из туалета, Атласов В.А. пугал Потерпевший №1 ножичком, ножичек был светлый. Свидетель испугалась, что Атласов В.А. вдруг чикнет потерпевшую ножом. Атласов В.А. ей говорил, чтобы она закрыла рот, поскольку потерпевшая много говорила обидных для него слов; она скандальная, когда выпьет. Ножичек был светлый, свидетель говорила Атласову В.А. « не надо», он не ругался, он хотел, чтобы ФИО9 замолчала. ФИО10 и она испугались. Считает, что в конфликте виновата сама ФИО9

В связи с противоречиями в показания свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> Свидетель №1 вместе с Потерпевший №1 находились дома. В это время к Потерпевший №1 приехал Атласов В.А., чтобы починить водопровод. Когда он приехал у него в руках был кусок шланга. Починив водопровод Атласов В.А. ушел. Через некоторое время около <данные изъяты> Атласов В.А. опять приехал. Когда Атласов В.А. зашел в дом, они увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда Атласов В.А. зашел в дом, он какое-то время разговаривал с ними. Затем достал складной нож и стал его показывать им. Затем он стал высказывать слова угрозы в отношении Потерпевший №1, а именно: «Я тебя зарежу». От таких слов у них обеих пропал дар речи, и они не знали, что ответить ему. Затем Атласов В.А. достал из кармана складной нож и, раскрыв его, он пошел в сторону Потерпевший №1 говоря при этом: «Я тебя зарежу». Свидетель №1 испугалась, что Атласов В.А. может ударить ножом Потерпевший №1, поэтому встала из-за стола и начала успокаивать Атласова В.А. говоря ему: «Сынок, сынок не надо, успокойся». После этого он стал потихоньку успокаиваться. После того, как он успокоился, он забрал нож с собой, положив его в карман брюк, и ушел в неизвестном свидетелю направлении. Причину такого поведения Атласова В.А. Свидетель №1 объяснить не может, так как Потерпевший №1 никаких замечаний ему не делала и в конфликт с ним не вступала ( л.д.110-112).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показания поддержала, настаивала на том, что причиной конфликта между Потерпевший №1 и Атласовым В.А. послужило противоправное поведение потерпевшей, выразившегося в том, что она говорила обидные для Атласова В.А. слова.

Из заявления ФИО8 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Атласова В., который ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь у нее дома высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально, при этом демонстрировал нож ( л.д.13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр произведен при участии и с разрешения хозяйки домовладения Потерпевший №1 Объектом осмотра является кухня дома по <адрес> имеет размер 4 х 6 метра, расположенного в восточной части одноэтажного кирпичного дома. Вход в кухню ведет из коридора. При входе на кухню справа вдоль стены стоит трюмо, далее стоят два деревянных стула, окрашенных краской белого цвета. Далее вдоль стены стоит металлическая кровать. Напротив входа в кухню стоит деревянный стол светло-коричневого цвета. За столом, вдоль стены стоит шкаф светло-темного цвета, с зеркалами в передней части. На момент осмотра посторонних предметов, наличия следов ВПЦ не обнаружено ( л.д.15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является перочинный нож, расположенный на столе в кабинете № ОТД МВД РФ по Беляевскому району. Перочинный нож – складной, рукоятка деревянная, темно-коричневого цвета. В верхней части рукоятки имеется кнопка для раскрывания ножа и металлический фиксатор лезвия. Длина лезвия ножа составляет 8 см., общая длина ножа в разложенном состоянии 20 см. В ходе осмотра Атласов В.А. пояснил, что данный нож он демонстрировал гражданке Потерпевший №1 при этом высказывал угрозу убийством. В ходе осмотра перочинный нож, выданный Атласовым В.А. изымается, упаковывается в прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный ниткой черного цвета, концы которой скреплены пояснительной запиской и опечатаны печатью для пакетов ( л.д.19).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра, который производится в Отд. МВД России по Беляевскому району по ул. Комсомольской, 28 «а» с. Беляевка Беляевского района Оренбургской области, является прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № Отделения МВД России по Беляевскому району». Упаковка до вскрытия повреждений не имеет. Пакет вскрывается. В нем находится изъятый в ходе осмотра места происшествия складной нож хозяйственно-бытового назначения, который состоит из клинка и рукояти общей длиной – 200 мм. Клинок из серебристого металла, длиной 90 мм толщина клинка от 1 мм до 3 мм, ширина клинка в средней части 2 мм. Клинок однолезвийный, с двусторонней заточкой, форма лезвия извилистая, клинок и рукоять не являются одним целым. На основании клинка имеется выточка с изображением и выточкой «<данные изъяты>». Рукоять длиной 110 мм выполнена из метала серебристого цвета с деревянной вставкой.

После произведенного осмотра складной нож был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №» Отд. МВД России по Беляевскому району и подписью начальника ГД ( л.д.114-115).

Приведенные выше доказательства, исследованные судом, признаются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку относятся к имеющим юридическое значение обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми суд не находит, нарушений закона при проведении следствия не допущено, протоколы процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Атласов В.А. в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, оглашенных в судебном заседании, т.к. они последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым положить вышеуказанные доказательства в основу приговора.

При этом суд не принимает в качестве достоверного доказательства показания свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании, поскольку они противоречат иным материалам дела, в т.ч. ее показаниям, данным на предварительном следствии после разъяснения соответствующих норм УПК РФ и подписаны ею собственноручно.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Атласова В.А. в инкриминируемом ему деянии по указанному эпизоду и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой грозы.

Угроза была выражена Атласовым В.А. в устной форме и путем демонстрации ножа непосредственно потерпевшей, при одновременном направленном движении подсудимого в сторону потерпевшей.

Угроза была не только выражена подсудимым вовне, но и была воспринята потерпевшей, достигла сознания потерпевшей, которая не могла двигаться, опасаясь осуществления подсудимым угрозы лишения ее жизни.

Угроза имела реальный характер, обладала способностью быть реализованной в момент ее выражения, была потенциально опасной для жизни потерпевшей; учитывая ее восприятие потерпевшей, поведение подсудимого, личности подсудимого, характера взаимоотношений сторон, обстоятельства происшедшего.

Все указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у потерпевшей ФИО8 имелись основания опасаться осуществления угрозы со стороны Атласова В.А. Данная угроза была реальной. Наличие умысла при осуществлении угрозы убийством у суда не вызывает сомнения, поскольку Атласов В.А. осознавал, что высказывает угрозу и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей, как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли он в действительности осуществить свою угрозу.

По факту совершения Атласовым В.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в декабре, в ночное время, он выехал из Отдела; около магазина по <адрес> находился Атласов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид и запах изо рта. При этом Атласов В.А. отсутствовал по месту жительства, нарушая, тем самым, ограничения, установленные Ленинским районным судом. Они проехали в больницу на освидетельствование, затем был составлен протокол и Атласов был отпущен домой. Атласов В.А. повторно нарушил установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Атласов В.А. не оспаривал, что он был пьяный и нарушил ограничения.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенным показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора Отд. МВД России по <адрес>. В его обязанности входит постановка на профилактический учет лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых по решению суда установлен административный надзор, ведение дела административного надзора в отношении указанных лиц и контроль за соблюдением указанными лицами установленных ограничений.

По решению судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атласова В.А. был установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ему были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа спиртной продукции; запрещение посещения культурно-массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях.

Данное решение об установлении административного надзора Атласов В.А. не обжаловал.

Позднее решением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ Атласову В.А. было установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Атласов В.А. явился по месту жительства в Отделение МВД России по Беляевскому району, где им, инспектором административного надзора, был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, под роспись был ознакомлен с утвержденным в отношении него графиком прибытия на регистрацию в Отделение МВД России по Беляевскому району, а именно: 1-й, 2-й и далее- в 3-ий понедельник каждого месяца. В этот же день также под роспись он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года 2 или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ему было разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме того, он был ознакомлен с положениями ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ. Им регулярно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения Атласовым В.А. установленного в отношении него административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке Атласов В.А. отсутствовал по месту проживания. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке Атласов В.А. отсутствовал по месту проживания. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 1050 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту проживания Атласов В.А. не открыл входную дверь своей квартиры. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту проживания он не открыл входную дверь своей квартиры, хотя слышал стук в дверь и просьбы открыть дверь, а также знал, что это сотрудники полиции. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 600 рублей, который он также не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> Атласов В.А. не прибыл на отметку в Отд МВД РФ по Беляевскому району согласно графика прибытия. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при проверке по месту жительства Атласов В.А. отсутствовал дома. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> Атласов В.А. не прибыл на отметку в Отд МВД РФ по Беляевскому району согласно графика прибытия. По данному факту в отношении Атласова В.А. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который он также не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Атласов В.А. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, установленное решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, а затем около 00 часа 30 минут на <адрес> напротив <адрес> его остановил старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, так как Атласов В.А. был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день он был направлен в ГБУЗ «Беляевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Атласов В.А. согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения. Затем в отношении Атласова В.А. был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ и по постановлению участкового уполномоченного полиции он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, который он не оплатил.

Таким образом, Атласов В.А. повторно в течение года нарушил ограничение, установленное им судом.

Так как в действиях Атласова В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии, с которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Таким образом, Атласов В.А. без уважительных причин не соблюдал вышеуказанные установленные в отношении него административные ограничения, т.к. он не работал в это время, не лежал в больнице, не содержался в СИЗО, ИВС и т.п., хотя был надлежащим образом уведомлен о том, что за это предусмотрена административная и уголовная ответственность, а также неоднократно с ним проводились профилактические беседы, когда он ходил на отметки в Отделение.

Т.к. в действиях Атласова В.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, материал проверки в отношении него был направлен в ГД Отд. для принятия решения ( л.д.123-126).

Вину подсудимого Атласова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.2 ст.314.1 УК РФ, также, подтверждают письменные доказательства, собранные по делу и исследование в судебном заседании:

- решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Атласова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., был установлен административный надзор со дня вступления в законную силу данного решения суда и до ДД.ММ.ГГГГ; и были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- решение Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленного ограничения в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, а всего 3 раза в месяц; (т.1 л.д. 34-38)

- заключение о заведении в отношении Атласова В.А. дела административного надзора, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении, которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; ( т.1 л.д.39)

- предупреждение об ознакомлении Атласова В.А. с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; (т.1 л.д.47)

- предупреждение Атласова В.А. об ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ; ( т.1 л.д.48)

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Атласову В.А. назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей; (т.1 л.д.50)

- протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атласова В.А. за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которому Атласов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 мин. находился в общественном месте: <адрес> напротив <адрес>А, в состоянии алкогольного опьянения; то есть Атласов В.А в отношении, которого установлен административный надзор на основании решения Ленинского районного суда, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, таким образом Атласов В.А. отсутствовал по месту жительства во время проведения проверки по адресу: <адрес>/Б <адрес>; ( т.1 л.д.94)

- постановление заместителя начальника Отд. МВД России по Беляевскому району начальника СГ майора юстиции ФИО12 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении; ( т.1 л.д.95)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. серия <адрес>; ( т.1 л.д.89)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «Беляевская РБ» в ходе медицинского освидетельствования Атласова В.А. установлено состояние опьянения; (т.1 л.д.90)

- протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атласова В.А. за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому Атласов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находился в общественном месте: <адрес> напротив <адрес>А, в состоянии алкогольного опьянения. Имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя изо рта; тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; ( т.1 л.д.91)

- постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Атласов В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей. ( т.1 л.д.92)

Анализ указанных доказательств, показал, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнения вышеуказанные обстоятельства у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого Атласова В.А., данные в ходе дознания, который признавая вину полностью, указал, что им действительно были совершены правонарушения, которые вошли в объективную сторону преступления по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. В ходе судебного заседания Атласов В.А. от дачи показаний отказался, после оглашения его показаний, данных в ходе дознания, подтвердил их.

Его показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 и данными в судебном заседании показаниями УУП Отд МВД России по Беляевскому району Свидетель №3, а также протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Факт установления в отношении Атласова В.А. административного надзора, разъяснения ему соответствующих прав и предупреждения об ответственности за нарушения установленных судом административных ограничений подтверждается помимо исследованных судом письменных доказательств (решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела об административном надзоре, предупреждений), показаниями свидетеля Свидетель №2

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность Атласова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ доказанной, поскольку Атласов В.А., в отношении которого судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, неоднократно за нарушение установленных ограничений был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч.2 ст.19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, чем умышленно, без уважительных причин уклонился от административного надзора, в нарушение ст. 11 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопряженное с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и неявки на регистрацию.

Квалифицирующий признак "неоднократности" несоблюдения установленных ограничений в действиях Атласова В.А. нашел свое подтверждение в суде, поскольку он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1, 2 и частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вынесенные в отношении Атласова В.А. постановления о привлечении к административной ответственности, которыми подтверждены факты совершения Атласовым В.А. административных правонарушений, сомнений у суда не вызывают. Постановления мирового судьи, которым Атласов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановления должностных лиц Отд МВД России по Беляевскому району, которыми Атласов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ Атласовым В.А. были получены, он их не обжаловал, согласившись с изложенными в них доводами и фактами совершения им административных правонарушений и наличия оснований для привлечения к административной ответственности; состав правонарушений, вмененных Атласову В.А., имелся. Постановления вступили в законную силу и основаны на проверенных судом доказательствах, свидетельствующих о нарушении установленных лицу административных ограничений.

Оснований ставить под сомнения постановление, вынесенное в отношении Атласова В.А. по ст. 20.21 КоАП РФ, у суда не имеется, состав правонарушения, предусматривающий нарушение общественного порядка и общественной безопасности имеется.

Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, проверив доводы подсудимого, доводы защиты и обвинения, проанализировав показания свидетелей и письменные материалы дела, пришел к выводу о виновности Атласова В.А. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о том, может ли Атласов В.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов «ООКПБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Атласов В.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, о чем свидетельствуют сведения анамнеза о трудностях к усвоению программы общеобразовательной школы, малый запас знаний, при удовлетворительной осведомленности в вопросах повседневной жизни, а так же, выявленные при настоящем клинико-психологическом обследовании конкретная направленность мышления, низкий уровень интеллектуального развития, скудный запас общеобразовательных знаний, бедный словарный запас, примитивность суждений, поверхностность эмоциональных проявлений. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у Атласова В.А. после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у Атласов В.А., по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время Атласов В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания Атласов В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Атласов В.А. обнаруживает синдромом зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о многолетнем злоупотреблении алкоголем в форме запойного пьянства, наличие абстинентного синдрома с сомато-вегетативными проявлениями, купируемого приемом невысоких доз алкоголя, высокой толерантности, тяги к алкоголю. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма и наркоманий отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений (часть 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 161-ФЗ). Согласно представленным материалам уголовного, дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ у Атласова В.А. не усматривается. ( т.1 л.д. 224-225)

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов основаны на подробном исследования медицинских документов и изучении личности Атласова В.А., на соответствующих методах исследования, изложены ясно, противоречий не содержит. У суда нет оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертов, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, их проводивших. Данное заключение дано комиссией компетентных врачей экспертов, после предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав поведение подсудимого в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Атласов В.А. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>

При назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче стабильных признательных показаний в ходе допросов, а также в активном участии в осмотрах места происшествия, в ходе которых Атласов В.А. давал пояснения об обстоятельствам дела, ранее не известные органу дознания.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Атласова В.А., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, наличие заболеваний, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Атласова В.А.по данному эпизоду, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что поскольку достоверных доказательств того, что подсудимый находился в состоянии опьянения, которое бы явилось побудительной причиной для совершения преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, суду не представлено, поэтому суд не признает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание по ч.1 ст.314 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, заболевания подсудимого.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Атласова В.А. отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. Пунктами 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Атласова В.А. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в связи с совершением Атласовым В.А. преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для признания в действиях Атласова В.А. рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который является опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Таким образом, наличие опасного рецидива установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ стало единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и установить в его действиях состав указанного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований считать в действиях Атласова В.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающего наказания обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), рецидив преступлений в действиях Атласова В.А. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

В действиях Атласова В.А. усматривается простой рецидив преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который ранее судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Атласова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и считает возможным назначить ему по обоим преступлениям наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Препятствий к назначению денного вида наказания не имеется.

Юридических оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) при назначении наказания не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях Атласова В.А. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Атласова В.А. по преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части настоящего кодекса.

Окончательное наказание Атласову В.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.73УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого – инвалида 2-й группы, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и применения к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73УК РФ.

В пункте53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"разъяснено, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступления, за которые Атласов В.А. осуждается данным приговором, совершены до его осуждения по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание по приговору от 16 февраля подлежит самостоятельному исполнению.

Обязательство о явке – следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела защиту интересов подсудимого на досудебной стадии и на стадии судебного разбирательства осуществлял адвокат Омельченко А.В., которому подлежат выплате денежные средства в общей сумме 12679,60 руб.

С учетом материального положения подсудимого, который является получателем пенсии в связи с наличием инвалидности 2 группы, которая незначительно превышает прожиточный минимум на территории <адрес>, суд считает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Атласова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Атласову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Атласову В.А. испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Атласова В.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных ;

-проходить ежемесячную регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять Атласову В.А. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Обязательство о явке отменить.

Приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От процессуальных издержек Атласова В.А. освободить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, -складной нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц -связи.

Судья К.В. Занездрова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 01.03.2023

1-14/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица