Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-765/2023 от 04.07.2023

14RS0035-01-2023-009216-40

Дело №12-765/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу

    об административном правонарушении

город Якутск                                                   21 июля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В. единолично, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» Хобиной Н.В. на постановление заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) Корнилова П.В. №225-Ж от 08 июня 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства», ОГРН ___ юридический адрес: ____

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) Корнилова П.В. №225-Ж от 08 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» Хобина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей на предупреждение.

В обоснование своего требования ссылается на то, что управляющая организация предприняла всё, что от неё зависело, чтобы выполнить требования по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), произвести перерасчет по общедомовому прибору учета по независящим от привлекаемого лица причинам не удалось. Полагает, что в данном случае у юридического лица не имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Допущенные обществом нарушения не привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Участники производства по делу в суд не явились, были извещены.

От представителя ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» Хобиной Н.В. поступило согласие с рассмотрением дела в отсутствие представителя привлекаемого лица в связи с территориальной отдаленностью.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) Корнилова П.В. №225-Ж от 08 июня 2023 года подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Управление госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) поступило обращение (вх. №998 от 11 апреля 2023 года) от собственника помещения, расположенного по адресу: Мирнинский улус, город Мирный, улица Солдатова, дом 11, квартира 36, содержащее доводы о неправомерных действиях со стороны ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства».

На основании вышеизложенного Управлением госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки от 17 апреля 2023 года №№01-09-23-806 и направлено требование о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений, после получения и изучения которых установлено следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Мирнинский улус, город Мирный, улица Солдатова, дом 11, согласно реестру лицензий по управлению многоквартирными домами находится в управлении у лицензиата ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства». При этом ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами, вопреки постановлению Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2022 года №92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не произвело перерасчет размера платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества собственнику помещения, расположенного по адресу: Мирнинский улус, город Мирный, улица Солдатова, дом 11, квартира 36, тем самым нарушило подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 №416.

Вина юридического лица ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» выражается в том, что у ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» имелась реальная возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе актом проверки № 08-01-23/Л-495 от 15 мая 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении него заместителем руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) Корниловым П.В. вынесено постановление №225-Ж от 08 июня 2023 года.

Факт совершения ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения возлагается именно на него.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что организацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению требований законодательства, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и для его наличия достаточно только лишь установления самого факта нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом наступления каких-либо последствий не требуется.

В этой связи доводы жалобы представителя привлекаемого лица Хобиной Н.В. о том, что 31 марта 2023 года не были произведены перерасчеты по фактическому потреблению по общедомовому прибору учета по причине перехода программы 1C на программный продукт Всеведа, а также о том, что не размещение информации в системе произошло не по вине ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства», а связано со сбоями в связи с заменой системы 1C на систему Всеведа, т.е. по независящим от ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» причинам, подлежат отклонению, поскольку управляющая организация осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и не может быть освобождена от ответственности за допущенные нарушения со ссылкой на замену программного обеспечения.

Тот факт, что жильцу квартиры ____ был произведен перерасчет размера платы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2022 года №92 в срок, установленный предписанием Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) №08-01-23/Л-495 от 15 мая 2023 года – до 16 июня 2023 года, также административной ответственности ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает, поскольку ответственность по указанной статье наступает за сам факт нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Устранение последствий и нарушения имеет значение при определении размера назначенного наказания, которое административным органом с учетом указанного было снижено до размера ниже низшего предела для юридических лиц.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного административного наказания, вопреки доводам жалобы, соответствуют конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному правонарушению; отвечают признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивают фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к юридическому лицу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено. Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и последствий правонарушения, степени вины, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо органа, привлекшего ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» к административной ответственности, назначая наказание, снизил административный штраф ниже низшего предела санкции статьи до 75 000 рублей.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на наличие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является обоснованным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела наличие указанной совокупности обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что нарушение не повлекло никаких последствий нельзя признать обоснованным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление должностного лица административного органа соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная жалоба не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным, оснований для его изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

        решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. №225-░ ░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.23.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                 ░/░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.