Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4705/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-4705/23                                    06 июня 2023 года

78RS0015-01-2022-006599-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Селицкому С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере - 555 552,13 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере - 482 600 руб., задолженность по процентам за период с 02.10.2020 по 06.04.2022гг. в размере - 72 952,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере - 8 756 руб.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита от 01.10.2020г. № № на сумму 482 600 руб. со сроком погашения ежемесячными равными платежами по 01.10.2032г. с процентной ставкой 10% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в безналичной форме на расчетный счет. В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически допускал просрочки по оплате платежей, что привело к образованию задолженности. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано следующими доказательствами, представленными суду: договором потребительского кредита в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 01.10.2020г. с графиком погашения платежей /л.д. 14-15/, договором комплексного банковского обслуживания /л.д. 16-17/, расчетом задолженности /л.д. 4/, выпиской по счету /л.д. 12/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по расчету истца составила 555 552,13 руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 482 600 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2022гг. в размере 72 952,13 руб. Судом проверен расчет, признан верным, ответчиком не оспорен./л.д.4/

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и законны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 756 руб./л.д. 6/

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селицкого С. Г. (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>) в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН: 6608008004) сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2020г. за период с 01.10.2020г. по 06.04.2022г. в размере 555 552,13 руб., из которых: основной долг – 482 600 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.10.20 по 06.04.22г. – 72 952 13 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 756 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 19.09.23