Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-349/2022 от 04.05.2022

                                                       Дело 2-667/2022

УИД: 24RS0012-01-2022-000478-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                 г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Симкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Симкину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 24.01.2014 между Симкиным М.Е. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 128 000 рублей, на срок до 24.01.2019 под 18,45% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в полном объеме. Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 11.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования <данные изъяты>. Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору общая сумма задолженности по основному долгу ответчика перед банком 100 898 рублей 17 копеек, по процентам 36 715 рублей 71 копейка. В период с 11.12.2018 по 31.03.2022 ответчик не исполнил требования истца и свои обязательства, в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» просила взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга 100 898 рублей 17 копеек, сумму просроченных процентов - 36 715 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 рубля 28 копеек. Однако после поступления возражений ответчика Симкина М.Е., в которых он просил отказать в удовлетворении искового заявления, а также применить срок исковой давности, представитель ООО «Управляющая компания Траст» направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму просроченного основного долга в размере 12 587 рублей 71 копейка, сумму процентов за пользование кредитом - 468 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 522 рубля 92 копейки. В связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3429 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик Симкин М.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, также представил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.12.2013 ответчик оформил заявление в ВТБ 24 (ЗАО) о предоставлении кредита, в соответствии с которым заключен договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 128 000 рублей сроком пользования кредитом на 60 месяцев, т.е. до 24.01.2019 под 18,45 % годовых.

В соответствии с условиями договора кредита ответчик обязался возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и Тарифами.

Истец свои обязательства исполнил, 24.01.2014 ответчику предоставлен кредит на сумму 128 000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял, последнее погашение долга произведено 24.07.2015 в сумме 6563 рубля 54 копейки, сведения о внесении иной суммы в иной период ответчиком не представлены.

На основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» право требования по спорному кредитному договору перешло ООО «Управляющая компания Траст». Сумма остатка задолженности Симкина М.Е. на момент уступки прав требований, как следует из расчета задолженности, выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований составляет 137 613 рублей 88 копеек.

По платежному поручению № 20211 от 11.12.2018 ООО «Управляющая компания Траст» произвело оплату уступаемого права.

Принимая, уточнение исковых требований истца, разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), (п.20 вышеуказанного Постановления).

Условиями кредитного договора установлены сроки возврата кредита и ежемесячные выплаты по кредиту 3281 рубль 87 числа каждого месяца до 24.01.2019 года. Таким образом, предусматривалось исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, Заемщик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

<данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Симкина М.Е. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

При этом заявление ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа направлено посредством почтовой корреспонденции 15.10.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 09.03.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено ответчиком 21.04.2022.

С учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, графика платежей, договора уступки прав требований суд приходит к выводу о том, что ко взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 15.10.2018 по 24.01.2019, по основному долгу в размере 10 011 рублей 37 копеек (расчет осуществлен по платежам со сроком исполнения с 15.10.2018 по 24.01.2019 - 515,148+3132,96+3185,27+3178), а также проценты за пользование кредитными средствами за период с 15.10.2018 по 24.01.2019 в размере 511 рублей 11 копеек (10011,37 / 100% * 18,45% / 365 дней *101 дней).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 420 рублей 90 копеек (исходя из суммы задолженности, с учетом срока исковой давности).

Суд считает необходимым вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» к Симкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3429 рублей 36 копеек.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Симкину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Симкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Симкина ФИО8 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10522 (десять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 48 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 10 011 (десять тысяч одиннадцать) рублей 37 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 90 копеек.

Возвратить истцу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 36 копеек, уплаченную ООО «Управляющая компания Траст» 04.04.2022 и 22.09.2021 в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю) при подаче искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» к Симкину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Д.И. Пашковский

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья______________ Д.И. Пашковский