Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2023 ~ М-2360/2023 от 18.05.2023

УИД: 34RS0№...-91

Дело №...

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску САО «ВСК» к Федянову В. С. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Федянову В. С. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: г. Волгоград, ...-крестьянская, ... участием транспортных средств: Hyuindai Santa Fe государственный регистрационный знак №... под управлением Колосовой Е.А., и Mitsubishi государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Федянова В.С. Виновником ДТП является водитель Федянов В.С., в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Hyuindai Santa Fe государственный регистрационный знак E998TB134 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №...VО004904 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №....1 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП указанное транспортное средство получило повреждение.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 397 822 руб. 35 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

На основании изложенного, представив расчет, просил взыскать с Федянова В.С. убытки в размере 397 822 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 178 руб. 22 коп.

До рассмотрения дела по существу от истца САО «ВСК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым после выплаты страхового возмещения была произведена доплата страхового возмещения в размере 2 433 руб. 90 коп. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения за причинение ущерба автомобилю марки Hyuindai Santa Fe государственный регистрационный знак №... составила 400 256 руб. 25 коп. С учетом изложенного просит взыскать с Федянова В.С. убытки в размере 400 256 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 202 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Федянов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Колосовой Е.В. заключен договор КАСКО №...VO004904 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Волгоград, ...-крестьянская, ... участием транспортных средств: Hyuindai Santa Fe государственный регистрационный знак №... под управлением Колосовой Е.А., и Mitsubishi государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Федянова В.С.

В результате ДТП автомобилю марки Hyuindai Santa Fe государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Федянов В.С., в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№...).

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Федянова В.С. не была застрахована.

Колосова Е.А., управлявшая в момент ДТП автомобилем марки Hyuindai Santa Fe государственный регистрационный знак №... ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем КАСКО. Стоимостью страхового возмещения составила 400 256 руб. 25 коп.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие; вред, причиненный потерпевшему был возмещен страховщиком путем организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля, что предусмотрено условиями страхования, в сумме 400 256 руб. 25 коп.; на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Федянова В.С. застрахована не была.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств подтверждающих наличие у него полиса, которым были застрахованы его риски гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не представил.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с Федянова В.С. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 400 256 руб. 25 коп.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

САО «ВСК» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 7202 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Федянову В. С. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федянова В. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 3431 №...) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 256 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7202 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

2-3106/2023 ~ М-2360/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Федянов Василий Святославович
Другие
Сиденко Алексей Борисович
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Штапаук Лариса Александровна
Дело на странице суда
zent--vol.sudrf.ru
18.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2023Передача материалов судье
22.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
03.07.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
29.08.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
05.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее