Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-43/2015 от 20.01.2015

Судья Чижиков Д.А. Дело № 7 – 43/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2015 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев ходатайство Пономаренко В. П. о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Пономаренко В.П.,

установил:

постановлением заместителя начальника Томской таможни по правоохранительной деятельности № 10611000-292/2014 от 6 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2014 года, Пономаренко В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, 13 января 2015 года Пономаренко В.П. обратился с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Одновременно Пономаренко В.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи в связи с тем, что решение судьи им было получено 26 декабря 2014 года и с момента получения решения и до даты обращения с жалобой прошло 7 рабочих дней.

В судебном заседании Пономаренко В.П. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в связи с праздничными днями у него не было возможности обратиться за юридической помощью, а сам он юридически не грамотен. После обращения за юридической помощью он обратился в суд с жалобой. Считает, что обратился с жалобой в течение установленного законом 15-дневного срока обжалования

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав Пономаренко В.П., прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи от 15 декабря 2014 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из имеющейся в материалах дела расписки (л.д.152) следует, что копия решения Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2014 года была получена Пономаренко В.П. 26 декабря 2014 года, в связи с чем последним днем для подачи жалобы являлось 12 января 2015 года, однако Пономаренко В.П. обратился с жалобой только 13 января 2015 года, при этом доказательств уважительности пропуска срока обжалования решения судьи районного суда и невозможности ее подачи в установленный законом срок им не предоставлено. Довод Пономаренко В.П. о его юридической неграмотности не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования, поскольку доказательств этому при рассмотрении ходатайства не представлено. При этом законом установлен 10-дневный срок обжалования со дня получения копии решения судьи, в связи с чем также отклоняется довод Пономаренко В.П. о том, что решение судьи могло быть обжаловано в течение 15 дней. Каких-либо иных доводов об уважительности пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведено и при его рассмотрении в судебном заседании не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2014 года не имеется, жалоба на вышеуказанное решение не может быть принята к рассмотрению, поскольку производство в порядке главы 30 КоАП РФ возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Пономаренко В.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Пономаренко В.П. оставить без удовлетворения.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска, а жалобу – Пономаренко В. П..

Судья Томского областного суда С.А. Воротников