Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2022 от 07.04.2022

Мировой судья судебного участка <номер> Советского судебного района

г.Владивостока Кривенко О.А.             <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2022 года                                г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока апелляционной инстанции в составе:

судьи                                         Осипенко О.К.,

при секретаре                                 Дабасамбуевой А.Г.,

                                        Шпак Д.Ю.,

с участием гос.обвинителя                        Колмаковой А.П.,

осужденного                                 ААР

защитника-адвоката                            Ярошенко Р.В.,

представившего удостоверение <номер>, выданное <дата>, ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ААР на приговор мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, которым

ААР, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Ханкайского района Приморского края, гражданин РФ, холостой, имеещий образование 9 классов, не работающий, военнообязанный, на территории РФ регистрации не имеющий, к моменту задержания проживавший по адресу: Приморский край, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>,

судимый:

=    <дата> Кировским районным судом <адрес> края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение; освобожден <дата> из ИК-29 Приморского края по отбытию наказания;

=    <дата> Артемовским городским судом Приморского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима;

осужденный:

=    <дата> Спасским районным судом Приморского края по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Артемовского городского суда Приморского края от <дата>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Спасского районного суда Приморского края от <дата>) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с <дата> по вступлению приговора в законную силу, с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также периода отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от <дата>.,

заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, наказание смягчить, мнение гос.обвинителя об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ААР признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, как совершенного <дата>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, считает его несправедливым и суровым, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, называя таковыми состояние своего здоровья, наличие у него малолетнего ребенка - ВИВ, <дата> г.р.; эти обстоятельства просит учесть при назначении наказания и снизить реальный срок отбывания наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не принесено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении осужденного, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшей и гос.обвинителя, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным для разрешения уголовного дела по существу с постановлением обвинительного приговора и квалификацией его действий по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимого, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также состояния здоровья подсудимого, наличия у него малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не установлено их и судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, размер наказания определен в пределах установленного ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона, что составляет 1 год 4 месяца лишения свободы; также соблюдены требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при наличии рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 от максимального по санкции уголовного закона, что составляет 8 месяцев лишения свободы; при этом оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, что сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, принимая во внимание обстоятельства дела и личность виновного.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд первой инстанции верно не установил, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется, а при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, нет правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.к. в действиях осужденного, который ранее отбывал наказание в местах лишение свободы, имеется рецидив преступлений.

Окончательное наказание по делу также верно назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Спасского районного суда Приморского края от <дата>.).

На основании п.2 ст.97 УПК РФ, в связи с тем, что осужденному назначалось наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции мотивированно верно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачет в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с <дата> по вступлению приговора в законную силу, с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также периода отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от <дата> произведен правильно.

Таким образом, доводы осужденного о несправедливости и суровости приговора необоснованны, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, а перечисленное в апелляционной жалобе осужденного и при пояснениях, данных им в ходе судебного заседания, в полной мере учтено в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка - ВИВ, <дата> г.р.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании оспариваемого приговора законным, обоснованным и справедливым, а потому судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░