Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2023 ~ М-2544/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-3450/2019

64RS0046-01-2023-003175-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                 г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Силкине В.А.,

с участием в судебном заседании ответчика Бутина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутовой ФИО9 к Бутину ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды, обязании возвратить ключи,

установил:

Крутова С.В. обратилась в суд с уточненным иском к Бутину И.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35500 рублей, штраф за одностороннее расторжение договора до истечения срока его действия в сумме 15000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 5000 рублей, пени за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19535 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы, пени за неуплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3550 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате коммунальных платежей, обязании передать комплект ключей от нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязания возвратить ключи.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, а именно нежилого помещения площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной арендной платы определен в сумме 15000 рублей, арендатор возмещает стоимость коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика посредством сообщения в мессенджере поступило уведомление о выезде из нежилого помещения в феврале 2023 года, что расценено истцом как одностороннее расторжение договора. Пунктом 6.6. договора предусмотрена неустойка за одностороннее расторжение договора в сумме 15000 рублей. Факт освобождения арендатором арендованного помещения без расторжения договора и без возврата имущества по акту приема-передачи не освобождает от внесения арендной платы. Полагает, что поскольку ответчик не уведомил истца о расторжении договора в установленный срок, не указал конкретную дату выезда, комплект ключей не возвратил, то договор продолжал действовать до ДД.ММ.ГГГГ и у ответчика имеется обязанность по внесению арендных платежей за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой арендной платы и коммунальных платежей начислена неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Квитчук Н.В.

Истец Крутова С.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась на судебное заседание, ходатайств об отложении не заявила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бутин И.Ю. возражал против удовлетворения иска, указав, что заблаговременно уведомил истца о расторжении договора, оплата арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме. Причиной расторжения договора послужило частое отключение электроэнергии в течение рабочего дня. При отсутствии электроэнергии система входа и выхода в помещение блокируется, что влекло за собой неудобства и финансовые потери (утрата клиентов, которые не могли попасть в офис в назначенное время), вследствие чего был вынужден досрочно расторгнуть договор, уведомив истца посредством мессенджера. ДД.ММ.ГГГГ от истца приехала её доверительница приняла помещение и ключи от помещения. За период пользования помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлен дополнительный счет по коммунальным платежам на общую сумму 7692 рубля, то есть по 1098,89 рублей в месяц. Полагает, что размер коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2197,72 рублей (1098,89 * 2 месяца), которые он обязуется оплатить. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафа и неустойки просил применить ст.333 ГК РФ, снизив их размер. Пояснил, что договор аренды от имени истца подписала Квитчук Н.В., действующая по доверенности, ей же в феврале 2023 года было возвращено помещение, после его осмотра последней, и переданы ключи от помещения.

Третье лицо Квитчук Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась на судебное заседание, ходатайств об отложении не заявила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Крутовой С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Крутовой С.В. и Бутиным И.Ю. заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. договора определен срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 договора аренды предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в сумме 15000 рублей авансовым платежом путем переведения на счет арендодателя 11 числа каждого месяца. Стоимость коммунальных услуг возмещается арендодателю по показаниям прибора учета (по коммунальным ресурсам, на которые установлены ИПУ), пропорционально отношению занимаемой арендатором площади к общей фактически занимаемой площади всеми пользователями здания от суммы, подлежащей оплате арендодателем в качестве собственника объекта недвижимости согласно счетам, выставляемым обслуживающими организациями.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора до истечения срока его действия с арендатора подлежит взысканию штраф в размере стоимости арендной платы за один месяц.

В силу пункта 7.1 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, а также в случае нарушения его условий другой стороной.

От имени Крутовой С.В. договор аренды подписан Квитчук Н.В., действующей по доверенности. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Крутова С.В. уполномочивает Квитчук Н.В. управлять принадлежащим ей имуществом, получать где ты то ни было принадлежащее ей имущество и документы от всех юридических и физических лиц. Доверенность выдана сроком на 10 лет.

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 120000 рублей и была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера предъявила ответчику требование об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7692 рублей, указав, что оплата рассчитана исходя из фактически занимаемой площади в размере 40%. Оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Бутин И.Ю. посредством сообщения в мессенджере направил Крутовой С.В. уведомление об освобождении нежилого помещения в феврале 2023 года, которое, согласно исковому заявлению, расценено истцом как одностороннее расторжение договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что договором предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон, ДД.ММ.ГГГГ арендатором направлено арендодателю письменное уведомление об одностороннем отказе от договора и с учетом условий договора о необходимости направления уведомления не позднее чем за 30 дней, суд приходит к выводу о том, что договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Паращенко И.С. пояснил, что он вместе с ответчиком и парнем по имени Максим занимались рекламной деятельностью в арендуемом помещении по адресу: г.Энгельс, ул.Калинина, д.8/1. Все переговоры с собственником помещения вел ФИО12, договор подписывал Бутин ФИО13, так как ФИО14 утратил свой паспорт. В январе 2023 года ФИО15 по мессенджеру предупредил собственника помещения о том, что в феврале с ребятами и своей гражданской супругой Стрекозовой Е.А. освобождал помещение. За ключами пришла помощник собственника помещения, которой ФИО16 передал ключи от помещения. Со слов ФИО17 ему известно, что договор от имени собственника помещения подписывала девушка, принявшая ключи от помещения, при освобождении ими помещения в феврале 2023 года. В период пользования помещением часто бывали перебои со светом, двери блокировались, приходилось вылезать через окно.

Свидетель Стрекозова Е.А. пояснила, что в мае 2022 года она присутствовала при заключении Бутиным договора аренды помещения по адресу: <адрес>. Договор со стороны арендодателя был подписан девушкой - помощником собственника помещения по доверенности, она же передала помещение и ключи от помещения. Ей известно, что в период пользования помещением были перебои со светом. Возвращали помещение в феврале 2023 года, она и ребята (ФИО11) загружали вещи в машину, за ключами пришла та же девушка, которая передавала помещение им в мае 2022 года, она осмотрела помещение и ей были переданы ключи от помещения.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора до истечения срока его действия с арендатора подлежит уплате штраф в размере стоимости арендной платы за один месяц.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Предусмотренный п.6.6 договора размер штрафа, суд считает завышенным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у Крутовой С.В. вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за досрочное расторжение договора до 5000 рублей.

Учитывая, что договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата арендный платежей по договору произведена только по ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит внесению арендная плата в размере 6429 рублей (15000:28 дней *12 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании коммунальных платежей за январь-февраль 2023 года в сумме 5000 рублей. Истцу по вышеуказанному помещению выставлены счета-фактуры ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7456,14 рублей, ПАО «Саратовэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177,53 рублей, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2761,89 рублей, ПАО «Саратовэнерго»№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181,19 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 62,4 кв.м., ответчик по договору аренды ответчик занимал помещение площадью 18 кв.м., что составляет 28,85% от общей площади помещения.

Согласно счетам-фактурам стоимость коммунальных услуг, оказанных в январе 2023 года составила 7633,67 рублей, 28,85% от которых составляет 2202,31 рубль и подлежит возмещению ответчиком. В феврале 2023 года коммунальные услуги оказаны на сумму 2943,08 рублей. Учитывая, что договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то возмещению подлежат коммунальные расходы начисленные за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2417,53 (2943,08:28*23) рублей, 28,85% от которых составляет 697,46 рублей и подлежит возмещению ответчиком.

Пунктом 6.3. договора, предусмотрено, что при неуплате арендной платы и коммунальных платежей в установленный законом срок, начисляется пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начисляет неустойку за нарушение срока оплаты арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% за каждый день просрочки.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной на арендную плату за февраль 2023 года в сумме 6429 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей.

Истец начисляет неустойку за нарушение срока компенсации коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% за каждый день просрочки.

Договором не предусмотрен срок возмещения арендодателю коммунальных платежей, вследствие чего начисление неустойки за несвоевременное внесение коммунальных платежей

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В требовании о выплате арендной платы и неустойки, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не содержится требование о компенсации коммунальных расходов. Указанное требование заявлено истцом в рамках рассмотрения данного дела путем уточнения исковых требований, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ. О наличии указанных требований ответчику стало известно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 7-дневного срока на удовлетворение требования в добровольном порядке, неустойка на подлежащие компенсации коммунальные расходы подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в порядке ст.333 ГК РФ считает заявленную истцом неустойку завышенной и полагает необходимым снизить неустойку, начисленную на сумму компенсации по коммунальным платежам равную 2899,77 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом не доказано, что ответчиком при освобождении спорного нежилого помещения не были переданы ключи, при этом допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт возврата ключей представителю собственника помещения, то оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить комплект ключей не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Крутовой ФИО18 к Бутину ФИО19 подлежат удовлетворению в части взыскания арендной платы за февраль 2023 года в сумме 6429 рублей, штрафа за досрочное расторжение договора аренды в сумме 5000 рублей, компенсации коммунальных платежей в сумме 2899,77 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей с последующим начислением неустойки исходя из 1% в день до фактического исполнения обязательства, пени за нарушение срока компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей с последующим начислением неустойки исходя из 1% в день до фактического исполнения обязательства, в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом заявлен требования на сумму 139375 рублей (78085 (по уточненному иску) + 53960 (пени за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 7600 (пени за неуплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), размер госпошлины за которые составляет 3988 рублей.

Истец при подаче искового заявления по чекам ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в общей сумме 2843 рублей, то есть недоплатил госпошлину в сумме 1145 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования на сумму 40546, 60 рублей (6429 (арендная плата) + 15000 (неустойка за досрочное расторжение договора без учета ст.333 ГК РФ) + 2899,77 (коммунальные платежи) +14593,83 (неустойка за неуплату коммунальный платежей за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета ст.333 ГК РФ) + 1624 (неустойка за неуплату коммунальный платежей за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета ст.333 ГК РФ)), что составляет 29% от заявленных требований на сумму 139375 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1157 рублей, при этом с истца в доход бюджета подлежит уплате недоплаченная госпошлина в сумме 1145 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 6429 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 2899 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1157 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 6429 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2899 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1145 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░