Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 ~ М-816/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1146/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001201-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г.Суздаль                                      2 октября 2023 г.

         Суздальский районный суд Владимирской области в составе

         председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

         при помощнике Бутове В.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Никулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области к Чистякову Сергею Владимировичу о взыскании в пользу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Петушинского района Владимирской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к Чистякову С.В. о взыскании в пользу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее. В производстве СО по Петушинскому району СУ СК РФ по Владимирской области находится уголовное дело № 12202170012000002 по обвинению Бобкова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.5 ст.290, п. «б», «в» ч.5 ст.290, п. «б», «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ. Бобков А.Н. в период с 19.02.2017 по 26.01.2022 занимал должность заместителя начальника тюрьмы - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. Ответчик Чистяков С.В. проходил службу в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в должности старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны. В период времени с 01.10.2018 по 06.01.2019 у Бобкова А.Н. из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение взяток виде денежных средств. Бобков А.Н. сообщил Чистякову С.В. о том, что условием предоставления ему возможности невыхода на службу (отгула) является передача Бобкову А.Н. денежных средств (не менее чем 3000 руб. за 1 смену) в качестве взятки, путем их безналичного перечисления. В период с 06.01.2019 по 15.07.2021 Чистяков С.В. перечислил Бобкову А.Н. за предоставление возможности невыхода на службу, с отражением в табелях учета рабочего времени сведений о его нахождении на службе, денежные средства в общей сумме 273000 руб. В связи с отсутствием Чистякова С.В. на дежурствах ему была излишне выплачена заработная плата в размере 3868 руб. 75 коп. На основании ст.1102 ГК РФ, ст.137 ТК РФ прокурор Петушинского района просит суд взыскать с Чистякова С.В. в пользу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области возмещение неосновательного обогащения (заработной платы), возникшего вследствие акта коррупции, в размере 3868 руб. 75 коп.

Прокурор - старший помощник Суздальского межрайонного прокурора Никулина В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора Петушинского района поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Чистяков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу абзаца четвертого части четвертой ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что Чистяков С.В. проходил службу в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в должности старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны.

Из представленного в материалы дела протокола допроса свидетеля Чистякова С.В. по уголовному делу № 12202170012000033 следует, что им по предварительной договоренности на счет заместителя начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области Бобкова А.Н. перечислялись денежные средства за предоставление возможности невыхода на службу.

12.05.2023 в отношении Чистякова С.В. возбуждено уголовное дело                № 12302170012000019 по факту совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

31.05.2023 уголовное дело в отношении Чистякова С.В., возбужденное по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УПК РФ.

Согласно справке специалиста ГООТ ФЭО, выданной на основании проведенной 24.08.2022 сверки данных табелей учета рабочего времени с данными постовых ведомостей караула, у Чистякова С.В. за период с 21.10.2019 по 16.07.2021 имеется переплата за ночные часы в размере 3868 руб. 75 коп.

Таким образом, из представленных материалов следует, что заработная плата размере 3868 руб. 75 коп. была излишне выплачена работнику Чистякову С.В. в связи с его неправомерными действиями, при таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с него излишне полученной заработанной платы в указанном размере.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования прокурора Петушинского района к Чистякову С.В. подлежат удовлетворению полностью.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Чистякова С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственная пошлина в размере 400рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора Петушинского района Владимирской области к Чистякову Сергею Владимировичу (ИНН ###) о взыскании в пользу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области (ИНН 3321011602) неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с Чистякова Сергея Владимировича в пользу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области неосновательное обогащение в размере 3868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Чистякова Сергея Владимировича в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 г.