Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2024 (1-241/2023;) от 02.10.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    18 января 2024 года                             г. Канск    

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

представителя администрации <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. П-<адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении гаража, расположенного в ограде <адрес> внезапно из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение радиатора охлаждения от трактора ЛТЗ-55, принадлежащего Потерпевший №1 и использование его в личных целях. Находясь в помещении гаража по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности пола у правой стены при входе в гараж, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 радиатор охлаждения от трактора ЛТЗ-55 стоимостью 10000 рублей. После чего с похищенным радиатором ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным вышеуказанным радиатором распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 01.02.1978г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, захоронен как безродный.

    Заслушав защитника – адвоката ФИО6, прокурора ФИО3, полагавших необходимым производство по уголовному делу прекратить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку обвиняемый по уголовному делу ФИО1 умер, наличие у него близких родственников не установлено, при этом представитель администрации <адрес> ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела и на реабилитации ФИО1 не настаивает, поэтому необходимо данное уголовное дело прекратить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: по вступлению постановления в законную силу, радиатор охлаждения от трактора ЛТЗ-55 красно-оранжевого цвета - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; скриншот на бумажном носителе формата А 4 радиатора охлаждения от трактора ЛТЗ-55 с сайта интернет магазина по продаже радиаторов - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                        ФИО9