Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4073/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-4073/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеевой Натальи Ивановны к ИП Орловой Елене Александровне о защите прав потребителя и по встречному иску ИП Орловой Елены Александровны к Мокеевой Наталье Ивановне о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Мокеева Н.И. обратилась в суд с иском к ИП Орловой Е.А. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Орловой Е.А. и Мокеевой Н.И. был заключен договор купли-продажи плитки на общую сумму 59 346 руб., что подтверждается заказом и кассовым чеком. Доставку следовало осуществить по адресу: <адрес>. Товар доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передав истцу следующие товары: <данные изъяты> в количестве 4,86 кв.м., <данные изъяты> настенная цвет белый 34001 25х50 в количестве 15 кв.м., <данные изъяты> цвет графитовый 34002 25х50 в количестве 10,5 кв.м., <данные изъяты> микс 34006 25х50 в количестве 3 кв.м., <данные изъяты> керамогранит цвет <данные изъяты> 20х120 в количестве 15,6 кв.м.; взыскать штраф в размере 29 673 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик ИП Орлова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Мокеевой Н.И. о расторжении договора купли-продажи. Требования мотивированы тем, что ИП Орлова Е.А. не может исполнить заключенный договор, т.к. изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Из ответов ООО «Баусервис» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что изготовление и доставка керамической плитки затруднительны. Ссылаясь на ст.ст.416, 450, 451, 452, 454, 497 ГК РФ, ст.23.1, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Орловой Е.А. и Мокеевой Н.И.

Истец Мокеева Н.И. и ее представитель по доверенности Леонтьева О.С. в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска возражает по доводам, указанным в письменных возражениях.

Ответчик ИП Орлова Е.А. и ее представитель по доверенности Караев Ф.Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение. В деле имеются письменные возражения ответчика по иску, в которых просит в иске отказать, встречный иск поддерживает.

Суд, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Орловой Е.А. и Мокеевой Н.И. был заключен договор розничной купли-продажи, по которому ответчик обязался поставить по адресу истца: <адрес>, следующие товары: <данные изъяты>, что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 346 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила поставить товар в полном объеме по адресу: <адрес>, в течение 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца ИП Орлова Е.А. отказала в удовлетворении требований, приложив ответ ООО «Баусервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орловой Е.А. был осуществлен заказ на поставку керамической плитки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроки поступления товара менялись из-за сложившейся ситуации в РФ. Производство плитки артикул <данные изъяты>, приостановлено. В ответе на претензию ответчик также указал, что артикул № есть в наличии, артикул № был доставлен поставщиком, этот товар можно забрать в любое время со склада.

В материалы дела представлен Договор № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Баусервис» и ИП Орловой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с настоящим иском в суд и просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передав истцу товары.

ООО «Баусервис» в ответ на запрос Орловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроки поступления товара менялись из-за сложившейся ситуации в РФ. В настоящее время указанная керамическая плитка отсутствует на складе в свободном остатке, дата появления неизвестна.

В ответ на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЕРРАНОВА плюс» сообщило, что сведения об установлении факта возобновления изготовления керамической плитки, в том числе на артикул <данные изъяты> серый микс, у них отсутствуют.

В ответ на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баусервис» сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ керамическая плитка, в том числе <данные изъяты>, производится, также есть в свободном остатке на складе.

В материалы дела представлено информационное письмо ООО «Мир Керамики», направленное в адрес ИП Орловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что керамический гранит <данные изъяты> в доступном остатке отсутствует. В связи с проведением в Украине СВО, производство данного керамического гранита невозможно.

Также представлен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мир Керамики» и ИП Орловой Е.А.

В ответ на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баусервис» сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ керамическая плитка, в том числе <данные изъяты>, производится, также есть в свободном остатке на складе.

Из ответов на судебные запросы следует, что указанная в договоре купли-продажи керамическая плитка производится, а также есть в свободном остатке на складе.

Рассматривая встречные исковые требования ИП Орловой Е.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст.451 ГК РФ указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

В силу ст.487 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п.1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3).

В силу требований ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что ИП Орлова Е.А. не поставила предварительно оплаченный товар потребителю по указанному им адресу: <адрес>, в разумный срок после получения требования потребителя, договор розничной купли-продажи продавцом не исполнен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мокеевой Н.И., в части обязания ответчика исполнить договор купли-продажи, передав истцу указанные в договоре товары.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтвержден факт нарушения прав потребителя, в связи с чем истец была вынуждена обращаться с претензией к ответчику, с заявлением в суд. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, но не в заявленной им сумме 50 000 руб., а частично в сумме 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать штраф в размере 29 673 руб. (50 % от 59 346 руб.), данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, количество участия представителя в судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в заявленной истцом сумме 40 000 руб., а частично в сумме 25 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования Мокеевой Н.И. подлежат удовлетворению частично.

Встречный иск ИП Орловой Е.А. о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит, т.к. суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могли бы явиться основанием для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке. В досудебном порядке Мокеева Н.И. соглашение об изменении или расторжении договора с ИП Орловой Е.А. не заключала.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокеевой Натальи Ивановны (паспорт <данные изъяты>) к ИП Орловой Елене Александровне (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать ИП Орлову Елену Александровну исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передав Мокеевой Наталье Ивановне следующие товары: <данные изъяты>

Взыскать с ИП Орловой Елены Александровны в пользу Мокеевой Натальи Ивановны штраф в размере 29 673 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 59 673 руб.

В удовлетворении исковых требований Мокеевой Натальи Ивановны в части взыскания компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП Орловой Елены Александровны к Мокеевой Наталье Ивановне о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Орловой Еленой Александровной и Мокеевой Натальей Ивановной, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022