Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2023 от 24.05.2023

Гр. дело № 2-592/2023

УИД № 34RS0018-01-2022-001669-77

Определение

г.Калач-на-Дону 22 июня 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре судебного заседания Гарькавой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», арбитра Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

Установил:

Заявители Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп»), арбитр Мартьянов Д.А. в лице представителя Тетерина П.А. обратились в Калачёвский районный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 сентября 2022 года о взыскании с Наконечного А.В. задолженности по договору микрозайма, расходов, связанных с арбитражем, а также взыскании государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 29 сентября 2022 по делу № МДА-ЦФ-1612-2022, то есть просят взыскать с Наконечного А.В. в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 рублей; в пользу Мартьянова Д.А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 рублей.

В судебное заседание заявители и заинтересованные лица не явились, судом надлежаще извещенные, что согласно ч.3 ст.425 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с законом «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно закону «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено.

Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Наконечному А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № ЦЗКНД104797 от 4 февраля 2021 года.

29 сентября 2022 года арбитром Мартьяновым Д.А. по делу № МДА-ЦФ-1612-2022 принято арбитражное решение (решение третейского суда), которым удовлетворены исковые требования истца ООО МКК « Центрофинанс Групп» к Наконечному А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договору микрозайма, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Таким образом, на основании исследования представленных в суде доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлено в ходе судебного разбирательства наличие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО МК «Центрофинанс Групп», арбитра Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 29 сентября 2022 года о взыскании с Наконечного А.В. задолженности по договору микрозайма, расходов, связанных с арбитражем, а также взыскании государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 29 сентября 2022 года по делу № МДА-ЦФ-1612-2022.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», арбитра Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 сентября 2022 года о взыскании с Наконечного А.В. задолженности по договору микрозайма № ЦЗКНД104797 от 4 февраля 2021 года, расходов, связанных с арбитражем, а также взыскании государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 29 сентября 2022 года по делу № МДА-ЦФ-1612-2022 - удовлетворить.

    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 29 сентября 2022 года о взыскании с Наконечного А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» суммы основного долга (суммы займа) в размере 7 277 рублей 82 копейки; суммы процентов за пользование суммой займа за период с 4 февраля 2021 года по 6 июля 2021 года в размере 10 916 рублей 73 копейки; суммы неустойки за период с 3 марта 2021 года по 6 июля 2021 года в размере 295 рублей 10 копеек; сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 369 рублей 80 копеек, а всего 18 859 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 29 сентября 2022 года о взыскании с Наконечного А.В. в пользу третейского судьи Мартьянова Д.А. суммы гонорара арбитра в размере 7 000 рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 369 рублей 80 копеек, а всего 7 369 рублей 80 копеек (семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

    Взыскать с Наконечного А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» сумму государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

    Взыскать с Наконечного А.В. в пользу арбитра Мартьянова Д.А. сумму государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий: