Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2023 от 17.07.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-001409-29 Дело № 12-92/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 октября 2023 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: по адресу ... Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкар Тиссью Групп" на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по адресу ... №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным выше постановлением ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что согласно п. 4 Правил движения по автомобильным дорогам местного значения по адресу ... тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, утвержденных Решением Совета по адресу ... от **.**.** №..., «Движение по автомобильным дорогам местного значения по адресу ...» тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами». ОАО «СТГ» получило в администрации по адресу ... специальное разрешение № 221/1 от 17.05.2023 на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршрутам, проходящим по дорогам местного значения в границах МО ГО «Сыктывкар», согласно которому принадлежащий Обществу грузовой автомобиль вправе в период с 22.05.2023 по 20.08.2023 совершить 50 поездок в по адресу ... по маршруту: по адресу ... и обратно. В связи с изложенным, полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, равно как и в действиях ОАО "СТГ" отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО СТГ" Игнатович И.О. доводы, заявленные в жалобе, поддержал. Представил дополнения к жалобе, в которых указал, что в силу п.2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, считает, что указанный в выданном Обществу специальном разрешении маршрут проходит по дорогам местного значения, соответственно, в силу п.31 Приказа Минтранса России от 18.10.2022 №418 подлежит согласованию с владельцами автодорог местного значения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по по адресу ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по по адресу ....

Суд определил рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.

Заслушав представителя ОАО «СТГ», изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что 05.07.2023 в 13:52:10 по адресу по адресу ..., в районе по адресу ..., водитель, управляя грузовым транспортным средством по адресу ..., государственный регистрационный знак по адресу ..., с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ..., заводской номер ..., свидетельство о поверке ..., действительное до **.**.** включительно.

Карточкой учета транспортного средства подтвержден владелец транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... коим является ОАО "СТГ".

Согласно специальному разрешению №221/1 от 17.05.2023 ОАО "СТГ" разрешено выполнить 300 поездок за период с 22.05.2023 по 20.08.2023 по маршруту: по адресу ... и обратно на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак ... Разрешение выдано начальником Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации по адресу ...".

Представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков и разметки, Управлением ЖКХ Администрации ...» установлено, что по маршруту движения автомобиля по по адресу ... установлен дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Ссылки на специальное разрешение, позволяющее, по мнению заявителя, тяжеловесному транспортному средству осуществлять движение по заданному в разрешении маршруту вне зависимости от размещения дорожного знака 3.4, являются не состоятельными, поскольку специальное разрешение предусмотрено в целях разрешения движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства на определенных участках дорог, где установлены ограничения нагрузок на ось транспортного средства. При этом наличие у транспортного средства специального разрешения действие знака 3.4 не отменяет.

В соответствии с Приложением №1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 "движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.

Транспортное средство КАМАЗ 6520-43 к таковым не относится. Иных исключений дорожный знак 3.4 не содержит. Наличие специального разрешения действие знака 3.4. не отменяет.

Пунктом 10 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующий выдачу специального разрешения органом местного самоуправления городского округа самостоятельно либо через уполномоченную им подведомственную организацию в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, утратил силу с 01.01.2023.

Довод защитника ОАО "СТГ" о применении п.31 Приказа Минтранса России от 18.10.2022 № 418 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" судом не учитывается, поскольку указанная норма прямо не устанавливает то, о чем указывает защитник.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СТГ" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по по адресу ... №... о привлечении открытого акционерного общества "Сыктывкар Тиссью Групп" к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Сыктывкар Тиссью Групп" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов