Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-529/2020 от 11.09.2020

Судья Логинов С.С.             Дело № 21-529/2020

(дело № 12-119/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 23 сентября 2020 года жалобу Проскурякова Юрия Юрьевича на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проскурякова Юрия Юрьевича,

установил:

постановлением участкового УП и ПДН ОМВД России по г. Ухте от 29 февраля 2020 года Проскуряков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Проскуряков Ю.Ю. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Проскуряковым Ю.Ю. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, как незаконных и необоснованных. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

До начала рассмотрения поданной жалобы, Проскуряков Ю.Ю. представил ходатайство об отложении слушания дела, ввиду нахождения в городе Санкт-Петербурге и отсутствии возможности выезда к месту судебного заседания, желая лично участвовать в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Проскуряков Ю.Ю. надлежащим образом извещен о слушании дела, доказательств своего нахождения за пределами города Сыктывкара и невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам суду не представил, то оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем оно подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучение материалов дела, доводов жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение судьи от 15 мая 2020 года направлено в адрес Проскурякова Ю.Ю. 03 июня 2020 года (почтовое отправление № ...), однако по независящим от суда или отделения почтовой связи обстоятельствам адресатом не получено и 17 июня 2020 года возвращено в суд.

10 июля 2020 года копия обжалуемого решения получена Проскуряковым Ю.Ю. лично, следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное решение судьи являлось 20 июля 2020 года (с учетом праздничных и выходных дней).

Настоящая жалоба подана через Ухтинский городской суд Республики Коми 07 августа 2020 года (почтовое отправление № ...), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока обжалования.

Приведенные Проскуряковым Ю.Ю. причины пропуска процессуального срока не являются обстоятельствами, не зависящими от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали ему своевременной подаче жалобы или исключали ее, в связи с чем не могут быть признаны уважительными.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при производстве по настоящему делу не допущено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Проскурякова Юрия Юрьевича о восстановлении процессуального срока на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2020 года отказать.

Жалобу Проскурякова Юрия Юрьевича на участкового УП и ПДН ОМВД России по г. Ухте от 29 февраля 2020 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2020 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья - И.М. Машкина