Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-1053/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1723/2022

24RS0028-01-2022-001676-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, требуя взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 456 019 руб., судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на телеграмму в размере 297 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 820 руб., ссылаясь на то, что в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца указанного автомобиля не была застрахована. В результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере 456 019 руб., который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, составленного в письменной форме, на условиях, изложенных в представленном мировом соглашении.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает, что данное мировое соглашение, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.

В силу ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно и по обоюдному согласию. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить истцу ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты>, гос.номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

2. Ответчик выплачивает ущерб истцу в день подписания настоящего соглашения, путем передачи наличных денежных средств.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судом сторонам разъяснены правила ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, регулирующие порядок и основания заключения мирового соглашения, а также разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                       И.Н. Вдовин

Мотивированное определение составлено 02.06.2022