Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-54/2023 ~ М-106/2023 от 13.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года                                                           <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Щепотин П.В., изучив заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

Просил взыскать с ФИО4 задолженность по расписке в размере 120 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 456 600 руб., а всего взыскать 576 600 руб.

Данное исковое заявление определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по расписке в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 600 руб., а всего взыскать 576 600 руб.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

ФИО1 в нарушение данного требования ГПК РФ представлена копия расписки.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что подлинность подписи ответчика ФИО2 подтверждена заключением почерковедческой экспертизы, однако само заключение суду не представлено.

    Изложенные обстоятельства препятствуют реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.

    Таким образом, истцу следовало представить вышеуказанные документы, подтверждающие обстоятельства заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о необходимости устранения имеющихся в исковом заявлении недостатков было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Указания судьи, изложенные в определении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не выполнены, ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при выполнении заявителем в установленный срок указаний судьи исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В случае если заявитель не выполнит в установленный срок указаний судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления и приложенных к нему документов не препятствует его повторному представлению в суд после устранения указанных в определении суда недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

    определил:

    заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, возвратить истцу с приложенными к нему документами.

    Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

    Судья