Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-743/2023 ~ М-635/2023 от 06.06.2023

УИД 81RS0006-01-2023-001187-30 <данные изъяты>

Дело № 2-743/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике судьи Фотиной Е.М.,

с участием истца Кылосова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Кылосова Александра Сергеевича к Распопову Ивану Владимировичу о взыскании суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Кылосов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Распопову И.В., согласно которому просит взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16696 рублей 91 копейка, неустойку в размере 612000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми, по тем основаниям, что территориальная подсудность для данного дела изменена соглашением сторон от 20.05.2022.

Истец Кылосов А.С. возражал против передачи дела на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми, иск предъявил по месту жительства ответчика.

Ответчик Распопов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как установлено из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (в напечатанном виде и написанной собственноручно Распоповым И.В.), по которой Кылосов А.С. просит взыскать с Распопова И.В. денежные средства, стороны согласовали между собой условие, что все споры связанные с обязанностью вернуть Распоповым И.В. суммы займа по данной расписке подлежат рассмотрению в суде по месту фактического проживания Кылосова А.С. Правовые последствия расписки известны.

Соглашение об определении территориальной подсудности заключено между Кылосовым А.С. и Распоповым И.В. до подачи искового заявления в суд, не нарушает запрет на изменение исключительной и родовой подсудности, двоякого смысла не содержит.

Доказательств того, что соглашение об определении территориальной подсудности спора, достигнутое между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, было в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным, материалы дела не содержат.

Какие-либо данные о том, что истец и ответчик выражали несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела отсутствуют.

Фактическим местом проживания Кылосова А.С. на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления настоящего иска в суд являлся адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Поскольку соглашение Кылосова А.С. и Распопова И.В. об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, настоящее дело было принято к производству Кудымкарского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по исковому заявлению Кылосова А.С. к Распопову И.В. о взыскании суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Кылосова Александра Сергеевича к Распопову Ивану Владимировичу о взыскании суммы по расписке от 20.05.2022 передать на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

СудьяЕ.Д. Калина