Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2022 ~ М-44/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          с. Еланцы                                                       09 марта 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Петровой А.В., с участием представителя истца Я.В.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, ответчика М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации <адрес> муниципального образования к М.С.А. о взыскании задолженности по пени по арендной плате.

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> муниципального образования (далее – ОРМО) обратилась в суд к М.С.А. с названным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), просит взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> муниципального образования задолженность (пени) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 150,20 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ОРМО и М.С.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация ОРМО передала М.С.А. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства автозаправочной станции.

Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал арендатору по акту приема-передачи (Приложение № к договору аренды) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, указанный в договоре аренды.

Согласно п. 2.1 договора, договор аренды заключен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом договора стал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Размер арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 086,25 руб.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями норм ст.ст. 433, 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ зарегистрирован в органах государственной регистрации.

В соответствии с договором переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ новым арендатором вышеуказанного земельного участка стало ООО «Б».

Согласно п. 3.2, 4.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы за земельный участок ежегодно, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, либо одним платежом до 10 апреля текущего года в размере годовой арендной платы.

В силу п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего к оплате за соответствующий расчетный период, по день уплаты включительно.

Будучи арендатором земельного участка до заключения договора переуступки прав и обязанностей М.С.А. не в полной мере исполнила обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего образовалась задолженность в размере 174 908,85 руб., из которых 102 772,59 руб. – сумма основного долга, 72 136,26 руб. – пени. Расчет прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. была погашена сумма основного долга в размере 102 772,59 руб. Однако, сумма пени в размере 72 136,26 руб. не погашена до сих пор.

В соответствии с п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ все споры между сторонами рассматриваются в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением претензионного порядка.

В соответствии со ст.ст. 452, 619 ГК РФ, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ № администрация ОРМО требовала от М.С.А. погасить заложенность (пени) по арендной плате, в противном случае указала на обращение в суд с требованием об ее взыскании.

Данная претензия получена М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению.

К моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав арендодателя, обязательства арендатором так и не исполнены.

В результате чего эти нарушения повлекли невыполнение плановых поступлений в бюджет ОРМО, что для истца является значительными убытками, так как экономическую основу местного самоуправления составляют средства местных бюджетов, а в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к доходам местных бюджетов относятся доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе плата от сдачи в аренду земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ОРМО в рамках приказного производства обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с М.С.А. задолженности в размере 72 136,26 руб. и компенсации судебных расходов в виде госпошлины в размере 1 182.04 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца Я.В.Р. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, а именно просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик М.С.А. в судебном заседании уточненный иск не признала. Ходатайствовала о применении срока исковой давности. Не оспаривала, что действительно перестала вносить платежи по уплате арендной платы, поскольку ответчик перестал направлять платежные поручения. Последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, разрешая возникший спор по существу и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> муниципального образования <адрес> и М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, администрация <адрес> муниципального образования передала М.С.А. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства автозаправочной станции, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования и М.С.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в договор аренды в части площади земельного участка, а именно предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для размещения контейнерной автозаправочной станции КАЗС-2.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования и гр.М.С.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для размещения контейнерной автозаправочной станции КАЗС-2.

ДД.ММ.ГГГГ между М.С.А. и ООО «Б» заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными соглашениями к нему.

На основании ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор, обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком предусмотрена ст. 65 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

По условиям п. 3.1, 4.2.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 26 200 руб. и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных договором.

Однако, арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 908,85 руб., из которых 102 772,59 руб. – сумма основного долга, 72 136,26 руб. – пени.

Как следует из пункта 5.3 договора аренды, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности п. 4.2.4 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего к оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 11 числа второго месяца квартала по день уплаты включительно.

Вопреки доводам ответчика М.С.А., отсутствие платежных поручений не является уважительной причиной для прекращения внесения арендной платы. Кроме того, в пунктах 4.2.4 и 4.2.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена прямая обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату и ежегодно, не позднее 1 февраля, самостоятельно обращаться в администрацию ОРМО для получения дополнительного соглашения о расчете арендной платы на текущий счет.

Также являются несостоятельными доводы ответчика М.С.А. в части неоплаты арендной платы в связи с неиспользованием земельного участка, поскольку договор аренды ответчиком расторгнут не был, в связи с чем договорные обязательства подлежали исполнению ответчиком в порядке, установленном договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за 778 дней просрочки в размере 42 150,20 руб.

Таким образом, указанная задолженность образовалась в результате недобросовестных действий ответчика, что является основанием для удовлетворения иска в заявленной части. Расчет иска судом проверен и сомнений не вызывает.

В судебном заседании ответчик М.С.А. не оспаривала наличие образовавшейся задолженности в связи с не внесением ею арендных платежей.

Ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ОРМО обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М.С.А. задолженности по договору аренды в размере 72 136.26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с М.С.А. задолженности в размере 72 136,26 руб. и компенсации судебных расходов в виде госпошлины в размере 1 182.04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

От представителя истца поступило уточненное исковое заявление, а именно об уменьшении исковых требований в связи с перерасчетом пени в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 49 лет, предусматривалась арендная плата периодическими ежеквартальными платежами, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Также суд, принимает во внимание, что администрация ОРМО ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М.С.А. задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а иском в суд администрация ОРМО обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежеквартальных платежей. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за последние три года, предшествующие обращению арендодателя в суд с исковыми требованиями.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования администрацией ОРМО заявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчик не представил суду своего расчета задолженности, не представил доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды с учетом применения срока исковой давности в размере 42 150,20 руб.

Администрация <адрес> муниципального образования при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина, предусмотренная ст. 333.19 НК РФ подлежит к взысканию в порядке, предусмотренном ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика, в размере 1 464,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> муниципального образования удовлетворить.

Взыскать с М.С.А. в пользу администрации <адрес> муниципального образования задолженность по пени по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 42 150 рублей 20 копеек.

Взыскать с М.С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1464 рубля 51копейку.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд Иркутской области в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022.

Судья:                                                                 Т.В. Афанасьева