Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 16.02.2023

Мировой судья Кушнарев А.А.                                               дело № 11-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ИРОО «Союз Канон» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022 года и заявление ФИО1 о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022 по гражданскому делу № 2-28/2022 по иску Иркутской региональной общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителя «Канон» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Ангара» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИРОО «Союз защиты прав потребителя «Канон» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Автоцентр Ангара» о взыскании убытков, убытков в размере 53 464,16 рублей, неустойки в размере 46 000 рублей в связи с некачественным выполнением работ по регулировке углов установки колес.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано, с ФИО1 в пользу ООО «Оценщик» взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 500 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2023 апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.09.2022 об оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022 в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Оценщик» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13 500 руб. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.09.2022 оставлено без изменения.

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022, поскольку указанное решение и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.09.2022 были отменены кассационным определением.

Представитель истца ИРОО «Союз Канон» ФИО4, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Кроме того, указал на незаконное возложение на истца обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы, чем нарушил положения ст. 102 ГПК РФ.

Представитель истца ИРОО «Союз Канон» ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Автоцентр Ангара» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из п.2 ст.45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ст.46 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По данному делу Иркутская региональная общественная организация потребителей «Союз защиты прав потребителя «Канон» обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п.2 ст.45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей») с исковым заявлением в интересах потребителя ФИО1, а в соответствии с ч. ст.102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств бюджета Адрес, выделенных на эти цели агентству по обеспечению деятельности мировых судей Адрес.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022 в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Оценщик» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13 500 руб. подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, истец освобождена от уплаты судебных расходов, то понесенные по делу судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 13 500 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Оценщик» за счет средств бюджета Иркутской области, выделенных на эти цели агентству по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области путем перечисления денежных средств по реквизитам ООО «Оценщик».

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу приведенных норм процессуального законодательства поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

    По правилам ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обладают свойством общеобязательности, в силу которого подлежат всемерной и полной реализации.

    Соответственно, отмена в установленном порядке судебного постановления, ранее реализованного после его вступления в законную силу, и принятие последующего судебного постановления иного, отличного от ранее принятого, содержания юридически означает необходимость аннулирования юридически значимых действий, совершенных на основании отмененного судебного постановления.

    Указанное решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022 было исполнено ФИО1, путем перечисления по чеку по операции от Дата на счет УФК по Адрес (Черемховский РОСП УФССП России по Адрес), денежных средств, взысканных решением суда.

    Из постановления об окончании исполнительного производства от Дата усматривается, что в ходе исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа – исполнительного листа № № от Дата, выполнены в полном объеме. Взыскание в пользу ООО «Оценщик» подтверждается платежными поручениями от должника № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

    При таких данных, в соответствии со ст. 443 - 444 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения отмененного решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022 в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Оценщик» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13 500 руб., посредством взыскания с ООО «Оценщик» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 13 500 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022 в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Оценщик» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13 500 руб. отменить.

    Взыскать за счет средств бюджета Адрес, выделенных на эти цели агентству по обеспечению деятельности мировых судей Адрес в пользу ООО «Оценщик» расходы по проведению экспертизы в сумме 13 500 руб.

    Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2022, взыскав с УФК по Адрес в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 13 500 руб.

    Определение вступает в законную силу немедленно.

    Судья                                                                                              Е.В. Козлова