Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2023 ~ М-2754/2023 от 06.04.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ Новый горизонт» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями указывая на то, что между АО "СЗ Новые горизонт» (далее - Застройщик/Ответчик) и истцом (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № №) от 20.01.2021г. стоимостью 7873440 руб. Квартира была передана по акту передачи истцам 14.01.2022г., ей присвоен адрес: М.О. <адрес> мкр. Парковый <адрес> 1 <адрес>. В результате были установлены недостатки в квартире допущенные строителями, согласно заключения специалиста стоимость их устранения, составляет 488567 руб. Решением Балашихинского горсуда от 09.06.2022г. по делу №г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную передачу квартиры с 11.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 488537 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за период с 01.03.2022г. по 07.03.2022г. в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления в размере 145,2 руб. ; штраф в размере 30000 руб., всего общую сумму 540682 рубля 22 копейки.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 08.03.2022г. по 28.03.2022г. взыскана не была, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 102592,77руб. от стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда 100000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы 75,60руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СЗ Новый горизонт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно. Вместе с тем, исковые требования ответчик не признал, просил отказать истцу в удовлетворении требований, в случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, между АО "СЗ Новые горизонт» (далее - Застройщик/Ответчик) и истцом (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № №) от 20.01.2021г. стоимостью 7873440 руб. Квартира была передана по акту передачи истцам 14.01.2022г., ей присвоен адрес: М.О. <адрес> <адрес> <адрес> 1 <адрес>.

В результате были установлены недостатки в квартире допущенные строителями, согласно заключения специалиста стоимость их устранения, составляет 488567 руб.

Решением Балашихинского горсуда от 09.06.2022г. по делу №г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную передачу квартиры с 11.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 488537 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за период с 01.03.2022г. по 07.03.2022г. в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления в размере 145,2 руб. ; штраф в размере 30000 руб., всего общую сумму 540682 рубля 22 копейки.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 08.03.2022г. по 28.03.2022г. взыскана не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцами, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000руб.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный к взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованием ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о выплате денежных средств, в счет возмещения ущерба в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО4 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 10000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 75,60руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1400руб. в доход бюджета г.о. Балашиха.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» суд считает необходимым предоставить ООО «Ривьера парк» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения решения суда о взыскании в пользу истца неустойки и штрафа. Оснований для отсрочки в отношении компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Новый Горизонт» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 08.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000руб., постовые расходы 75,60руб.

В взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с АО СЗ «Новый Горизонт» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 1400руб.

Предоставить АО СЗ «Новый Горизонт» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки и штрафа до 01.07.2023г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 06.07.2023г.

Судья:                                                                                              Т.К.Двухжилова