Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2011 ~ М-306/2011 от 03.02.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года                                                              Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего: Бражникова А.А.

при секретаре :                  Дубининой М.В.             

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к ОАО «Связьстрой-2», Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд сиском о признании права общей долевой собственности на комнату №в <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что спорная комната была предоставлена Долгоброд Г.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении истцы проживают и зарегистрированы постоянно, с момента вселения и по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, мест общего пользования. Администрацией муниципального образования город Краснодар в безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцам было отказано на том основании, что ОАО «Связьстрой-2», обратившийся в департамент муниципальной собственности и городских земель с просьбой принять в муниципальную собственность здание по <адрес>, всех документов на здание не передал.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, просили признать право общей долевой собственности на комнату № в <адрес>, общей и жилой площадью <данные изъяты> по <адрес> за Долгоброд Г.Н. и Долгоброд В.С. по 1/2 доли за каждым. Пояснили, что истица Долгоброд В.С. была вселена в занимаемую ею комнату, и является нанимателем с 1992 года на основании ордера, в предоставленном жилом помещении проживает совместно со своим сыном Долгоброд В.С.. Решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленно без изменения Определением Кассационной инстанции Краснодарского краевого суда. План приватизации предприятия ОАО «Связьстрой-2» в части приватизации здания общежития по <адрес> в <адрес>, признан недействительным, ОАО «Связьстрой-2» исключен из числа собственников здания.

Представитель администрации КВО г. Краснодара по доверенности- Синичкина В.Е. и представитель ДМСиГЗ администрации МО город Краснодар по доверенности- Буренкова В.А. против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика ОАО «Связьстрой» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью представителя, при рассмотрении иска полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 1992г. Долгоброд Г.Н. является нанимателями комнаты № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером (л.д.<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела № по иску Орловой Т.И., Орлова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Орловой С.А., Орлова В.А., к ОАО «Связьстрой-2» о признании Плана приватизации ОАО «Связьстрой-2» недействительным в части, исключении ОАО «Связьстрой-2» из числа собственников общежития по <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Так было установлено, что общежитие по <адрес>, где расположена спорная комната, вошло в Приложение № к Плану приватизации Государственного специализированного строительно-монтажного управления «Связьстрой-2» (в настоящее время - ОАО «Связьстрой-2») от 1993 г.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ План приватизации ОАО «Связьстрой-2» признан недействительным в части, ОАО «Связьстрой-2» исключено из числа собственников здания по <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ здание № по <адрес> в Реестре муниципальной собственности не значится (л.д.28).

В связи с неисполнением лицами, ответственными за подготовку документации, необходимой для оформления процедуры передачи здания по <адрес> в муниципальную собственность МО <адрес>, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилогопомещения всобственность.

Истцы своими силами и за свой счет выполняют текущий ремонт как занимаемого ими жилого помещения, так и здания в целом, вместе с другими жильцами следят за техническим состоянием дома, т.е. исполняют все обязательства по содержанию и владению жилой комнатой как собственной.

Также суд учитывает, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что вышеназванное здание по <адрес> общежитием не является, оно пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), благоустроено применительно к условиям <адрес>. В здании отсутствуют случаи проживания нескольких нанимателей жилых помещений (согласно ордерам) в одном жилом помещении или квартире. Здание не укомплектовано служебной мебелью, общими предметами культурно-бытового назначения. За исключением заведующего общежитием, отсутствует персонал, не выдаются пастельные принадлежности, не ведется воспитательная и культурно-массовая работа, то есть отсутствуют все признаки, характерные для режима проживания в общежитиях согласно положению об общежитиях. Ремонт жилых помещений и укомплектование их мебелью и другими предметами бытового назначения жильцы производят за свой счет. Все жильцы имеют постоянную регистрацию и проживают в конкретно закрепленных за ними комнатах. Кроме того, некоторые из них никогда не состояли в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Связьстрой-2», что противоречит ст. 94 ЖК РФ, регламентирующей предназначение жилых помещений в общежитиях для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В доме на каждом этаже имеются санузлы, общие кухни на несколько комнат, что, по мнению суда, подтверждает то, что здание является жилым домом с коммунальными квартирами.

Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцами представлены подтверждения того, что они не участвовали в приватизации государственного и муниципального имущества.

Принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации не участвовали, а удовлетворение иска позволит им реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд находит основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за и право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на комнату № общей и жилой площадью <данные изъяты>, расположенную в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: