Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2024 ~ М-592/2024 от 11.04.2024

К делу № 2-786/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Туапсе                                                                                                       «10» июня 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края к Лебедеву А.Д. о запрете эксплуатации самовольно возведенного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице главы поселения Бондаренко С.В. обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Лебедеву А.Д. о запрете эксплуатации самовольно возведенного объекта, в соответствии с которым просит Запретить Лебедеву А.Д. и иным лицам осуществлять эксплуатацию объектов - общей площадью 57 кв.м, и 22 кв.м., количество этажей 1, состоящих их помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Запретить Лебедеву А.Д. и иным лицам находиться в объектах общей площадью 57 кв.м, и 22 кв.м., количество этажей 1, состоящих их помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2022г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023г. установлено, что Лебедевым А.Д. возведены здания на земельном участке в отсутствии разрешения на строительство и согласия арендодателя земельного участка, без соблюдения целевого назначения земельного участка - возведены торговые павильоны на участке, предназначенном для размещения объектов социального обеспечения. Данные объекты признаны самовольными и подлежащими сносу.

Службой судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП 24.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лебедева А.Д., с обязанностью снести незаконные постройки.

В связи с неисполнением судебных актов Лебедев А.Д. был привлечен к административной ответственности - протоколом №    170/23/23067-АП от 27.09.2023г.

Кроме того, 27.11.2023г. удовлетворено заявление о взыскании с Лебедева А.Д. судебной неустойки в связи с неисполнением судебных актов.

По настоящее время судебные акты не исполнены, что подтверждается актами мониторинга земельного участка от 26.10.2023г, от 27.02.2024г.

Несмотря на это, Лебедев А.Д. на протяжении всего времени использует объекты, признанные самовольными постройками в коммерческих целях и получает выгоду.

Поскольку капитальный объект был признан самовольной постройкой и подлежит сносу, эксплуатация объекта осуществляется без получения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, которое является основным документом, подтверждающим безопасность объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарноэпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства, в совокупности, влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц.

Предмет заявленных требований направлен на запрет эксплуатации объекта капитального строительства, не прошедшего проверку соответствия установленным требованиям, основанный наличием существующей и потенциальной опасности эксплуатации объекта.

В судебное заседание представитель Истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в поступившем в адрес суда заявлении и просил рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Лебедев А.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил об отложении судебного заседания по причине плохого самочувствия, в связи с тем, что 09.06.2024г. проходил лечение у стоматолога, приложив к заявлению справку ООО «Стоматологической клиники №1» от 09.06.2024, согласно которой проведено удаление зубов мудрости, рекомендован покой три дня.

Суд признает данную причину неявки неуважительной, поскольку представленная ответчиком справка о лечении у стоматолога 09.06.2024г, не свидетельствует об уважительности причин его неявки в судебное заседание и не подтверждает невозможность участия Лебедева А.Д. в процессе рассмотрения дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что заявленные администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что решением Туапсинского городского суда от 07.04.2022 г. удовлетворен иск Лебедева А.Д.. Признано за Лебедевым Р.Д. право собственности на нежилое здание площадью 57 кв.м., количество этажей - 1, состоящее из помещения № площадью - 14,2 кв.м.; помещения №, площадью - 14,3 кв.м.; помещения № площадью - 14,3 кв.м.; помещения № площадью - 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Туапсинский, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Признано за Лебедевым Р.Д. право собственности на нежилое здание площадью 22 кв.м., количество этажей - 1, состоящее из помещения № площадью - 12 кв.м., помещения №, площадью - 10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Встречный иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского городского поселения - оставлен без удовлетворения.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2022г. решение Туапсинского городского суда от 07.04.2022г. отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Лебедева А.Д. к администрации Туапсинского городского поселения о признании права собственности на нежилые помещения- оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования администрации Туапсинского городского поселения удовлетворены частично. Признаны объекты общей площадью 57 кв.м., и 22 кв.м., этажностью - 1, состоящие из помещений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязав Лебедева А.Д. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос объектов самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения решения суда, предоставить право их сноса администрации Туапсинского городского поселения <адрес> с последующим взысканием понесенных расходов.

Службой судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП 24.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лебедева А.Д., с обязанностью снести незаконные постройки.

    В связи с неисполнением судебных актов Лебедев А.Д. был привлечен к административной ответственности - протоколом №-АП от 27.09.2023г.

Кроме того, 27.11.2023г. Туапсинский городским судом удовлетворено заявление о взыскании с Лебедева А.Д. судебной неустойки в связи с неисполнением судебных актов.

По настоящее время судебные акты не исполнены, что подтверждается актами мониторинга земельного участка от 26.10.2023г, от 27.02.2024г.

Несмотря на это, Лебедев А.Д. на протяжении всего времени использует объекты, признанные самовольными постройками, в коммерческих целях и получает выгоду.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить,сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Исходя из требований п. 7 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной ’ деятельности относятся, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных градостроительным кодексам.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.

    1    ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в частности получение заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованияv в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона Российской Федерации № 384- ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, не по целевому назначению, кроме того объект признан самовольной постройкой и подлежит сносу.

Эксплуатация объекта капитального строительства, признанного судом самовольной постройкой, влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

                Вышеуказанный объект не прошел обязательной процедуры на предмет проверки    его    соответствия    требованиям    строительных,

Санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности; здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверено органом государственного строительного надзора на соответствие требованиям технических регламентов, признаны самовольными постройками. Эксплуатация объекта капитального строительства допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.

Нарушение в используемом здании обязательных требований надежности и безопасности представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья людей в будущем, поскольку здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверено органом государственного строительного надзора и органом местного самоуправления на соответствие требованиям различных технических регламентов и правил. Эксплуатация здания в отсутствие разрешительных документов нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание в указанном здании, что в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу граждан.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

При этом, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Непосредственно такой способ защиты, как запрет эксплуатации здания в отсутствие разрешения на эксплуатацию, действующим законодательством не предусмотрен, в то же время статьей 12 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку капитальный объект был признан самовольной постройкой и подлежит сносу, эксплуатация объекта осуществляется без получения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, которое является основным документом, подтверждающим безопасность объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства, в совокупности, влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц.

Учитывая подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта незаконной эксплуатации объекта самовольного строительства, в отношении которого апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.09.2022 удовлетворены исковые требования о его сносе, суд приходит к выводу, что заявленные требования о запрете эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым № №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления неимущественного характера, госпошлина оплачивается для организаций в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины (п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

    Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 ░░.░, ░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 ░░.░, ░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ___░░░░░░░__

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-786/2024

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ № 23RS0054-01-2024-000888-43