25RS0007-01-2023-000411-19
2-1659/2023
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Косаревой Н.Е.,
секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Мужилко Д.В. о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мужилко Д.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 17.06.2022 по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «В...», государственный регистрационный номер <номер>. Согласно административному материалу, водитель Мужилко Д.В., управлявший автомобилем «Т...ж», государственный регистрационный номер <номер>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. Транспортное средство «В...», государственный регистрационный номер <номер>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер> от 27.12.2017. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования САО «ВСК» 12.09.2022 была произведена выплата страхового возмещения в размере 532 282 руб. С момента выплаты страхового возмещения к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просил взыскать с Мужилко Д.В. выплаченную сумму страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в размере 8522,82 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».
Ответчик Мужилко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине того, что он заболел. Между тем к ходатайству, поданному через отдел делопроизводства суда ответчиком лично накануне даты судебного заседания 17.08.2023, медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего явке в суд, не приложены. В тексте ходатайства ссылок на такие документы не имеется, равно как не содержится указания на предоставление медицинских документов позднее. При таких обстоятельствах суд признал причины неявки ответчика неуважительными, не являющимися основанием для отложения рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полученный по запросу суда административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.06.2022 по адресу: <адрес>, произошло столкновение четырех транспортных средств, в том числе автомобиля «В...», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением Архипова Е.Г., принадлежащего ООО «ФАР ИСТ ЛОГИСТИК», и автомобиля «Т...», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением собственника Мужилко Д.В. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Мужилко Д.В., в связи с чем постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <номер> от 17.06.2022 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобиль «В...», государственный регистрационный номер <номер>, получил механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта определена в размере 534017,96 руб. и уплачена потерпевшему страховой компанией САО «ВСК», в подтверждение чего представлены расчет ущерба от 01.09.2022, полис (договор страхования) <номер> от 15.09.2021, Правила № 171.1 Комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», страховой акт от 15.09.2021 (период действия с 17.09.2021 по 16.09.2022), платежное поручение <номер> от 12.09.2022.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом об ОСАГО, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с названным Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Федерального закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Пунктом 72 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается владельцами транспортных средств (глава 59 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела усматривается, что автомобилем «Т...», государственный регистрационный номер <номер>, управлял собственник Мужилко Д.В., автогражданская ответственность которого не была застрахована. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что его вина в ДТП от 17.06.2022 подтверждена постановлением о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что Мужилко Д.В. является лицом, ответственным за причинение ущерба владельцу автомобиля «В...», государственный регистрационный номер <номер>. В связи с этим с него подлежит взысканию сумма ущерба в размере 532 282 руб., выплаченная в качестве страхового возмещения ООО «ФАР ИСТ ЛОГИСТИК» страховой компанией САО «ВСК».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8523 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░..., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 532 282 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 523 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2023.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░