Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2021 от 20.04.2021

Дело № 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2021 года с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Хэппи Фрут» С. на постановление инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от 21.01.2021 № 10673342203413795820 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хэппи Фрут» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от 21.01.2021 ООО «Хэппи Фрут» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Хэппи Фрут» С. обратился в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в которой просит его отменить, поскольку в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель ООО «Хэппи Фрут», инспектор Центрального МУГАДН Куракин В.Г., вынесший постановление по делу, извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если такая плата является обязательной.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:55 по адресу: 802 км 50 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «КАВКАЗ» РД, водитель ТС марки «Скания G400LA4X2HNA» грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак А696ХУ198, собственником которого является ООО «Хэппи Фрут», выехал без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании ООО «Хэппи Фрут» принадлежит транспортное средство «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», г.н.з. № А696ХУ198, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оборудованный бортовым устройством Системы взимания платы «Платон», которое ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:55, двигалось на территории <адрес>, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, указанные обстоятельства сторонами не оспаривается. При этом, плата за транспортное средство не производилась.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Так, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 Правил).

В силу п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается, среди прочего: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Довод о том, что дело рассмотрено ненадлежащим органом, основан на не правильном понимании норм права, поскольку только на Центральный МУГАДН возложены функции по рассмотрению административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, с использованием фотофиксации (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

Поэтому, инспектор, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Хэппи Фрут» административного правонарушения.

Оснований, способных повлиять на правильность принимаемого инспектором решения, по делу не установлено.

Таким образом, представленные доказательства объективно подтверждают виновность ООО «Хэппи Фрут» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, каких-либо нарушений, в том числе процессуальных, при производстве административного материала, влекущего отмену или изменение постановления не установлено, все требования закона соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Хэппи Фрут» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Хэппи Фрут», оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Казаватов