Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2022 ~ М-1297/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1883/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                         17 июня 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Кулябиной О.В.

с участием:

истца Золотова Е.В.,

представителя истца Никулина С.А., действующего а основании доверенности,

ответчика Хорошеньковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова Евгения Владимировича к Хорошеньковой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Золотов Е.В. обратился в суд к ответчику Хорошеньковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что дата между ОАО «Сбербанк России» и гражданином Хорошеньковой Валентиной Анатольевной был заключен кредитный договор номер. В силу указанно договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 56000 рублей. Сроком на 60 месяцев Проценты за пользование кредитом составили 16,650 процентов годовых.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику потребительский кредит.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что такой договор действует полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата расторгнут кредитный договор номер от дата, с Хорошеньковой Валентины Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору номер от дата по состоянию на дата в сумме 36225 рублей 61 копейка, из которых просроченный основной долг в размере 32172 рубля 29 копеек, проценты в размере 1714 рублей 49 копеек, неустойка в размере 2338 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1286 рублей 77 копеек, а всего 37512 рублей 38 копеек.

Решение вступило в законную силу дата.

дата между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и гражданином Золотовым Евгением Владимировичем (Цессионарий) был заключен договор уступки (требований) номер ФЛ.

Золотов Евгений Владимирович (Цессионарий) принял право (требования) по просроченному кредиту гражданина Хорошеньковой Валентины Анатольевны по вышеуказанному кредитному Договору.

Также согласно условиям договора цессии ПАО «Сбербанк России» передало Золотову Е.В. права (требования) на начисление процентов и неустоек и обращение взыскания на залог, которые возникнут из соответствующих кредитных договоров, договор поручительства. Данное условие отражено в пункте 1.1. договора цессии.

Акт приема-передачи прав (требований) между цедентом и цессионарием бы подписан дата.

дата, в адрес заемщика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию- уведомление не поступало.

У заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному номер от дата в размере 73 894 рубля 57 коп., из которой:

просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период дата по дата в размере 5 459.4.1 рублей,

неустойка за просроченный кредит за период с дата по дата в размере 59 840,46 рублей.

проценты за просроченный кредит за период с дата по дата в размере 8594,70 рублей,

дата Золотов Евгений Владимирович обратился к мировому судье судебного участка номер Советского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Хорошеньковой Валентиной Анатольевны процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, за период с дата по 02 04.2019, а также неустойки за период с дата по 29.01.2016

дата мировой судья судебного участка номер Советского судебного района адрес вынес судебный приказ номер о взыскании с Хорошеньковой В.А. задолженности по кредитному договора. Определением от дата судебный приказ от дата отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просил взыскать с Хорошеньковой Валентины Анатольевны в пользу Золотова Евгения Владимировича задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 73894 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Хорошеньковой Валентины Анатольевны в пользу Золотова Евгения Владимировича проценты за просроченный кредит по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 4781,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец Золотов Е.В. и его представитель Никулин С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Хорошенькова В.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и гражданином Хорошеньковой Валентиной Анатольевной был заключен кредитный договор номер. В силу договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 56000 рублей. Сроком на 60 месяцев Проценты за пользование кредитом составили 16,650 процентов годовых.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику потребительский кредит.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что такой договор действует полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата расторгнут кредитный договор номер от дата, с Хорошеньковой Валентины Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору номер от дата по состоянию на дата в сумме 36225 рублей 61 копейка, из которых просроченный основной долг в размере 32172 рубля 29 копеек, проценты в размере 1714 рублей 49 копеек, неустойка в размере 2338 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1286 рублей 77 копеек, а всего 37512 рублей 38 копеек(л.д.30).

Решение вступило в законную силу дата.

дата между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и гражданином Золотовым Евгением Владимировичем (Цессионарий) был заключен договор уступки (требований) номер ФЛ (л.д.50-57).

Золотов Евгений Владимирович (Цессионарий) принял право (требования) по просроченному кредиту гражданина Хорошеньковой Валентины Анатольевны по вышеуказанному кредитному Договору.

Также согласно условиям договора цессии ПАО «Сбербанк России» передало Золотову Е.В. права (требования) на начисление процентов и неустоек и обращение взыскания на залог, которые возникнут из соответствующих кредитных договоров, договор поручительства. Данное условие отражено в пункте 1.1. договора цессии.

Акт приема-передачи прав (требований) между цедентом и цессионарием бы подписан дата (л.д.24-25)

дата, в адрес заемщика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу (л.д.17-19)

До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию- уведомление не поступало.

У заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному номер от дата в размере 73894 рубля 57 коп., из которой:

просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период дата по дата в размере 5 459.4.1 рублей,

неустойка за просроченный кредит за период с дата по дата в размере 59 840,46 рублей.

проценты за просроченный кредит за период с дата по дата в размере 8594,70 рублей,

дата Золотов Евгений Владимирович обратился к мировому судье судебного участка номер Советского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Хорошеньковой Валентиной Анатольевны процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, за период с дата по 02 04.2019, а также неустойки за период с дата по дата.

дата мировой судья судебного участка номер Советского судебного района адрес вынес судебный приказ номер о взыскании с Хорошеньковой В.А. задолженности по кредитному договора. Определением от дата судебный приказ от дата отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком Хорошеньковой В.А. заявлено ходатайство на пропуск срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, дата определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес отменен судебный приказ от дата о взыскании задолженности по кредитному договору с Хорошеньковоц В.А. То есть к мировому судье истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период за период с дата по дата, за период с дата по 02 04.2019, а также неустойки за период с дата по дата истец обратился к мировому судье суд дата, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что заочным решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата т кредитный договор номер от дата расторгнут и проценты после расторжения кредитного договора дальнейшему начислению не подлежали. Решение вступило в законную силу дата.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Золотова Е.В. о взыскании с ответчика Хорошеньковой В.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Золотова Евгения Владимировича к Хорошеньковой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 24 июня 2022 г.

    Судья                                                                                                             Т.В. Макарова