Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-33/2022 от 17.02.2022

дело № 5-33/2022

УИД 32RS0029-01-2022-000053-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2022 года                                                             пос. Суземка

Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Павлова Д.А., <данные изъяты>

- привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.А. совершил административное правонарушение – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Павлов Д.А. находился в общественном месте, а именно – в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Суземка, расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Павлов Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении типовой справки по проверке лица, в отношении которого ведется административное производство, следует, что Павлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из обстоятельств административного правонарушения, вмененного Павлову Д.А., прихожу к выводу, что его действия содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем переквалификация совершенного Павловым Д.А. деяния с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павлова Д.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                        Н.О. Шпырко