Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2022 (12-1654/2021;) от 21.12.2021

КОПИЯ

12-169/2022

86MS0046-01-2021-005624-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 26 января 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника Климовой А.С. – Самсонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самсонова И. А., поданную в интересах Климовой А. С., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> Климова А.С. на основании ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что она <дата> в 08:40 в районе <адрес> г. Нижневартовск, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнила требование п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Климовой А.С. – Самсонов И.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что после дорожно-транспортного происшествия Климова А.С. была госпитализирована, в карете скорой помощи ей оказывали медицинскую помощь /был установлен <данные изъяты>/, однако в материалах дела не имеется сведений какие средства и препараты применялись при оказании медицинской помощи, возможно применялись спиртосодержащие лекарственные средства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отношении лица, которое не управляло транспортным средством, а находилось в больнице. Климовой А.С. не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а только перечислены статьи.

Защитник Климовой А.С. – Самсонов И.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО. пояснила, что <дата> утром в районе <адрес> г. Нижневартовск в автомобиль, под ее управлением, въехал автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Климовой А.С. Когда она подошла к автомобилю «<данные изъяты>» он дымился, Климова А.С. находилась без сознания. Мужчина помог ей вытащить Климову А.С. из автомобиля, минут через 10-15 подъехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Климова А.С., когда очнулась, сразу попросила сигарету и что-то она пила из бутылки, она ей сделала замечание, что не стоит пить после ДТП.

Климова А.С. и должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника и свидетеля, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с абзацем 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Согласно ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей установлено, что <дата> в 08:40 в районе <адрес> г. Нижневартовск с участием Климовой А.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия Климова А.С. не выполнила требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт совершения Климовой А.С. дорожно-транспортного происшествия и факт употребления ею алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в нарушение требований Правил дорожного движения, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от <дата>, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, объяснениями Климовой А.С. и другими материалами дела, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Не доверять приведенным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Климовой А.С. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Процедура проведения освидетельствования в отношении Климовой А.С. на состояние опьянения не нарушена. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения у Климовой А.С., объективные результаты освидетельствования в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что фактически от управления транспортным средством Климову А.С. не отстраняли, поскольку она находилась в больнице, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности и не влияют на квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется. При указанных обстоятельствах действия Климовой А.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Климовой А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения Климовой А.С. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Самсонова И. А., поданную в интересах Климовой А. С., оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климовой А. С. - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись