Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2023 от 04.07.2023

Мотивированное решение                                        Дело №2-1240/2023

изготовлено 28.08.2023 года                                   УИД 25RS0002-01-2022-006990-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2023 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Аминовой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 20.12.2016 года между ООО МФК «Честное слово» и Алиферовой О.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) на сумму в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 1% в день. Заемщик обязался возвратить сумма займа и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не исполнены в срок, в связи с чем, образовалась задолженность. 01.07.2021 года ООО МФК «Честное слово» уступило права (требования) ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований). Истец просит взыскать с Алиферовой О.В. задолженность за период с 19.01.2017 года по 21.09.2018 года в размере 57 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АСВ». Ответчик направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 года дистанционным способом, посредством обмена смс-сообщений, путем акцепта Алиферовой О.В. оферты и подтверждения согласия с Индивидуальными условиями предоставления микрозайма, между ООО МФК «Честное слово» и Алиферовой О.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых (пункт 4 договора). Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) сторонами установлен 19.01.2017 года (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 условий договора потребительского займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 4 500 рублей.

01.07.2021 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, в отношении договора займа, заключенного с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика образовалась за период с 19.01.2017 года по 21.09.2018 года и составила 57 900 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 4 500 рублей в рамках срока договора, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 38 400 рублей.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Алиферова О.В. 27.12.2019 года вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия Аминова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Срок возврата суммы долга с причитающимися процентами между сторонами установлен 19.01.2017 года, то есть займодавцу стало известно о нарушенном праве 20.01.2017 года. Следовательно, срок исковой давности истек 20.01.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района города Владивостока от 30.11.2018 года заявление ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алиферовой О.В. задолженности по договору займа возвращено заявителю. Между тем, в силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа № № от 20.12.2016 года в размере 57 900 рублей ООО «АСВ» обратилось лишь в ноябре 2021 года, о чем свидетельствует определение об отмене судебного приказа от 03.06.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «АСВ» оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АСВ» к Аминовой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова