Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2022 от 27.04.2022

судья Гончарова Ю.С. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? дело № 7-102/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 29 апреля 2022 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носова ФИО7 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова ФИО8

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2022 года Носов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Носов С.В. обратился с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.? ?

Заслушав объяснения Носова С.В. и его защитника Чемодурову К.В., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля сотрудника полиции Мухамбаева Р.Н., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона №3-Ф3 «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2022 года в 23 часа 35 минут Носов С.В. находясь в фойе здания УМВД России по городу Астрахани, расположенного по адресу <адрес> осуществлял незаконную съемку на камеру сотового телефона и видеокамеру и отказался прекратить видеосъемку по требованию сотрудников полиции, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, содержащиеся в части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Носова С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Носова С.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении Носову С.В. не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушен порядок привлечения его к ответственности, не находит своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Носов С.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, копию протокола получил. При составлении протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года Носову С.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждаются показаниями сотрудника полиции Мухамбаева Р.Н., указавшего, что положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Носову С.В. были разъяснены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Не доверять показаниям сотрудника полиции Мухамбаева Р.Н., допрошенного в суде апелляционной инстанции, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда второй инстанции оснований не имеется.? Каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судом второй инстанции не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. При этом показания указанного свидетеля последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное предоставление адвоката.

Заявленный в ходе дачи объяснений Носова С.В. отвод должностному лицу не свидетельствует о незаконности составленного протокола об административном правонарушении.

Само по себе отсутствие мотивированного определения по заявленным ходатайствам не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Носова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в действиях Носова С.В. отсутствует состав административного правонарушения и прекращении производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда второй инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Носову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и характера тяжести совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

? ? ? ? ? ? постановление Кировского районного суда г.Астрахани области от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Носова ФИО9 - без удовлетворения.

? ? ? ? ? ?Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Н.Н. Берстнева

областного суда