Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2023 от 26.07.2023

Дело № 1 – 422/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимого Мартынова В.Н.,

защитника Мамедова С.Р.,

потерпевшего гр. П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

гр. М, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 10 месяцев 3 дня; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- задержанного ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гр. М, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> предположил, что в указанном доме может находиться имущество, представляющее материальную ценность, после чего, у гр. М возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, гр. М, находясь по адресу: <адрес> повредил окно указанного дома, после чего пролез через него в указанный дом, тем самым незаконно проникнув в жилище, где увидел котел твердотопливный длительного горения, металлические гардины в количестве 3-х штук и накопительный водонагреватель, принадлежащие гр. П. После чего гр. М, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, приготовил указанное имущество к последующему выносу и тайному хищению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, гр. М попросил своего знакомого гр. Г, не подозревавшего о преступных намерениях гр. М, помочь вывезти из указанного дома данное имущество, не ставя его в известность о принадлежности имущества не гр. М.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, гр. М и гр. Г, не подозревавший о преступных намерениях гр. М, пришли в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> где гр. М попросил гр. П1, не подозревавшего о преступных намерениях гр. М, оказать платную услугу по вывозу указанного имущества из дома по адресу: <адрес> гр. П1, не зная о реальных преступных намерениях гр. М, согласился и проехал совместно с гр. М и гр. Г на автомобиле по указанному гр. М адресу.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, гр. М, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что гр. Г и водитель автомобиля гр. П1 о его преступных действиях не подозревают, тайно похитил из указанного дома котел твердотопливный длительного горения стоимостью 30 000 рублей, металлические гардины в количестве 3-х штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, накопительный водонагреватель стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие гр. П.

Завладев похищенным, гр. М с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. П значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Подсудимый гр. М вину признал полностью и пояснил, что не согласен с показаниям потерпевшего о том, что на окнах была решетка, решетки там не было, у окна была полностью открыта одна створка, ничего подключено не было, не было ни света, ни воды. Он залез в окно, взял водонагреватель и котел, он больше ничего не брал, там еще валялась старая железная арматура, раковины он не брал, а потерпевший подумал, что это украл он (гр. М), хотя водитель видел, когда они приехали разгружаться, что там находился один котел и водонагреватель, арматура, больше ничего не было. Водитель подъехал, когда он достал печку, с С. он в машину загрузил водонагреватель, котел и ржавое железо, куски арматуры, больше ничего не брали, сдали все на металлоприемку на <данные изъяты> за 2 300 рублей. Явку с повинной он писал сам, подтверждает её в полном объеме. С исковыми требованиями потерпевшего согласен. Преступление совершил потому, что увидел дом и его потянуло. Котел, который он вынес из помещения, весил около 160 кг, чтобы его вынести он его перекантовывал. Также пояснил, что возможно гардины тоже похищены им, наряду с арматурой, старым железом и водонагревательным котлом, но точно не помнит. Первый раз к дому он пришел ДД.ММ.ГГГГ, проник в окно и увидел имущество, которое решил похитить. Из дома он уехал в город, встретил на <адрес> С., посоветовался с ним, С. не сказал, что дом чужой, он говорил, что там проживала его бабушка, и что нужно вынести имущество. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он и гр. Г приехали к дому и вытащили водонагревательный котел. Створка окна была открыта, рама была прикрыта, а не выломана. В дом он (гр. М) попал путем снятия штапиков, достал раму, открыл окно и залез, также вынес котел, путем переката. Поскольку от пола до окна не так высоко, он смог поднять его, гр. Г ему не помогал. Он (гр. М) положил дощечку, перекатил котел на окно, а с окна гр. Г уже помог ему снимать котел. гр. Г полагал, что имущество принадлежит его (гр. М) бабушке. Водитель тоже ничего не знал. С оглашенными показаниями свидетелей он согласен полностью. Другое имущество, которое называл потерпевший, он не похищал. Он взял водонагреватель, котел и мелочь.

     Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Потерпевший гр. П пояснил, что о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщила соседка, которая проживает в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, соседка гр. Т сообщила ему о том, что в его доме происходят движения. Ей было видно из окна, что стоит автомобиль «Газель» и какие-то люди что-то грузят. Она услышала шум, грохотало что-то тяжелое и, поэтому она обратила на это внимание. После чего он позвонил своему сыну, который находился недалеко от места, сын подъехал и увидел, что сломано окно, вызвали сотрудников правоохранительных органов. Дом расположен по адресу: <адрес> Дом он выкупил с торгов, является его собственником, там проживал, сейчас дом выставлен на продажу и используется как склад. Территория была не огорожена, так как земля не выкуплена, огораживать нельзя, на окнах были решетки, железная дверь, которая закрывается на врезной замок. После того, как соседка сообщила ему о произошедшем, к дому подъехал его сын, сфотографировал сломанное окно, зашел внутрь. Сломаны были стеклопакеты, то есть, полностью разломаны, стояли рядом с домом. Были похищены твердотопливный котел, водонагреватель, насос, расширительный бак для воды, почему это не перечислено в обвинении, он не знает, сотрудникам полиции он об этом говорил, что еще было похищено, он уже не помнит, так как прошло много времени. Когда его допрашивали, он помнил события лучше, все перечислял, а также было сломано окно, стеклопакет приведен в негодность, исчезла решетка с окна, все это увезли в пункт приема и сдали, когда он (гр. П) уже приехал в пункт приема, там ничего не было, кроме твердотопливного котла. Твердотопливный котел был приведен в негодность, с него сняты все двери, запоры, все разломано, сейчас он находится у него на хранении. Ущерб ему причинен более чем на 34000 рублей.

        Кроме перечисленного в обвинительном заключении похищенного имущества у него были похищены насос циркуляционный, бак расширительный для воды синего цвета, все им было описано, он все рассказывал сотрудникам, перечислял. Также пояснил, что помещение дома он использовал как жилое, там сделана отделка, когда-то он (гр. П) там проживал. Последнее время здание стояло пустое, на продажу, по возможности оттуда все вывезли. Электричество к нему до сих пор подключено. Был подключен электрический котел, все завязано в одну сеть, стоял насос, висел водонагреватель, все было подцеплено. Помещение было пригодно для проживания.

        Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, дополнив, что соседка ему позвонила ДД.ММ.ГГГГ. Ему возвращен котел, но кроме корпуса в нем ничего нет, все разломано, только оболочка, тоже самое и с накопительным баком, он ему тоже возвращен, но у него выломаны все элементы, остался просто корпус. Ущерб ему причинен значительный. Похищенные предметы были предметами, отсутствие которых снижает стоимость дома, у него были покупатели на этот дом, но поскольку там все разломано, сейчас они заехать туда не могут. Исковые требования поддерживает в полном объеме. гр. М знал, на что шел, он понимал, что это не брошенное строение, как ему (гр. П) стало известно из показаний подсудимого, там висела большая вывеска о том, что он продается, он сомневается в том, что окно было открыто. Ущерб ему возмещен не был. То имущество, которое у него сейчас находится, он может отдать обратно, ему это имущество не пригодится, просто занимает место, так как его невозможно использовать. С суммой ущерба в 34 000 рублей не согласен, поскольку только один котел стоит 30 000 рублей. Когда он точно выставил дом на продажу, не помнит, возможно, около 3-х лет назад, периодически водит туда покупателей. На ДД.ММ.ГГГГ в данном доме можно было проживать, на окнах висели шторы, стояли котлы. Там сделана нормальная отделка, ни о каком заброшенном строении и речи идти не может, из окна было видно, что все сделано. Ущерб является для него значительным. Его заработная плата составляет 80000 рулей, из которых половину он отдает на кредиты, на иждивении у него трое детей. Супруга работает, зарабатывает 40000-60000 рублей.

Из показаний потерпевшего гр. П на следствии усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1-этажного бревенчатого здания, расположенного по адресу: <адрес> На момент совершения кражи на его земельном участке ограждения отсутствовали, в связи с чем, доступ на его земельный участок был свободный. На бревенчатом доме была установлена железная дверь, врезной замок, ключи от которого имелись только у него, также в доме имелось несколько оконных проемов, которые были оборудованы металлическими решетками. В каждом оконном проеме имелись стеклопакеты. В данном здании никто не проживает, он использует данное здание как хранилище для вещей. Последний раз на своем вышеуказанном земельном участке он находился ДД.ММ.ГГГГ и, когда он там был, то все было на своих местах, хищения не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила соседка гр. Т, которая сообщила, что неизвестные мужчины на автомобиле <данные изъяты> подъехали к его земельному участку и что-то грузят. После этого он попросил своего сына гр. П3, чтобы тот съездил и проверил наличие имущества. Спустя некоторое время ему позвонил сын, который сообщил, что было выломано окно с металлической решеткой, и что внутри дома отсутствует имущество: -котел твердотопливный длительного горения КС-ТГ-20 серебристого цвета, купленный в ДД.ММ.ГГГГ за 30000 рублей, который он с учетом износа оценивает в 30000 рублей, поскольку данным котлом он ни разу не пользовался; -котел электрический настенный серого цвета, название данного котла он не помнит, котел он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей, с учетом инфляции оценивает его в 10000 рублей; - бак расширительный синего цвета объемом 30 литров, куплен им был в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, с учетом износа оценивает его в 3000 рублей; -мойка нержавеющая, серебристого цвета, круглая, купленная им в ДД.ММ.ГГГГ за 12000 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей; -мойка нержавеющая, серебристого цвета, квадратная, купленная им ДД.ММ.ГГГГ за 12000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей; -циркуляционный насос «Грандфос» красного цвета, был им куплен в ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей, оценивает с учетом износа в 10000 рублей; -чугунная батарея на 6 секций, серого цвета, покупал ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей, с учетом износа оценивает в 3000 рублей; -3 металлические гардины, которые приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей каждую, каждая гардина с учетом износа стоит 500 рублей, таким образом 3 вышеуказанные гардины с учетом износа оценивает в 1500 рублей; - накопительный водонагреватель белого цвета, который он обнаружил на улице возле поврежденного оконного проема, при осмотре обнаружил, что водонагреватель имеет повреждения, а именно: выломан нагревательный элемент, в связи с чем, вышеуказанный накопительный водонагреватель не подлежит эксплуатации. Данный накопительный водонагреватель он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 2500 рублей. Также хочет сообщить, что был поврежден оконный проем, а именно: была выломана железная решетка, которая также отсутствовала, которую он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей, которую оценивает с учетом износа в 1500 рублей. Стеклопакет с рамой он покупал за 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом износа оценивает в 5000 рублей. В связи с тем, что ему пришлось восстанавливать оконный проем за собственный счет, то ему пришлось потратиться на покупку нового стеклопакета с оконной рамой, за которые он отдал 12000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 86500 рублей. Учитывая вышеизложенное, причиненный ему материальный ущерб является для него значительным. Поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 130000 рублей, из которых 80000 рублей - его заработная плата в месяц, его жена получает 40000 рублей, а также ему помогает его мама, которая получает 10000 рублей в виде пенсии. Имеются кредитные обязательства, за которые в месяц отдают 40000 рублей, кредитное обязательство в сумме 30000 рублей ежемесячно, а также на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей.

Также гр. П пояснял, что похищенное у него имущество оценивает: котел твердотопливный длительного горения КС-ТГ-20 серебристого цвета, куплен в ДД.ММ.ГГГГ за 30000 рублей, в настоящее время оценивает в 30000 рублей (котел ни разу не использовался); три металлические гардины - куплены ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей за шт., в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей за штуку, а в общем, три гардины оценивает в 1500 рублей; накопительный водонагреватель белого цвета, который он обнаружил на улице возле поврежденного оконного проема дома, который имеет повреждения, а именно: выломан нагревательный элемент, в связи с чем, данный водонагреватель не подлежит эксплуатации, куплен ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 2500 рублей. Ущерб, причиненный ему от хищения котла твердотопливного длительного горения КС-ТГ-20, накопительного водонагревателя, 3 металлических гардин составляет 34 000 рублей, который является для него значительным материальным ущербом, так как его зарплата ежемесячно составляет 80 000 рублей, заработная плата его жены 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства: ипотека с ежемесячным платежом 32 000 рублей, кредиты с ежемесячным платежом 45 000 рублей, а также на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей. Также в доме был поврежден оконный проем, а именно была выломана железная решетка, которая также отсутствовала, которую он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей, с учетом износа оценивает в эту же сумму 1500 рублей. Стеклопакет с рамой он покупал за 7 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом износа оценивает в 5000 рублей. В связи с тем, что ему пришлось восстанавливать оконный проем за собственный счет, то ему пришлось потратиться на покупку нового стеклопакета с оконной рамой, за которые отдал 12 000 рублей. Таким образом, ущерб от повреждений составил 13 500 рублей. Ему был возвращен котел твердотопливный длительного горения и водонагреватель, но к эксплуатации они не пригодны. В доме, расположенном по адресу: <адрес> он проживал вместе со своей бывшей женой и сыном <данные изъяты>. После развода с бывшей женой, они разъехались, и в дом заселились квартиранты. В ДД.ММ.ГГГГ они съехали и он выставил дом на продажу, стал использовать его как хранилище для вещей (хранил диван, стройматериалы). В данном доме имеются все условия для проживания: есть свет, скважина, туалет. Дом пригоден для проживания и использовался ранее для проживания, он там ранее проживал вместе с семьей. Сейчас дом выставлен на продажу. Также отмечает, что возле его дома возможно находились какие-то металлические предметы, не представляющие для него ценности.

Из показаний свидетеля гр. Т усматривается, что по соседству с её домом, по адресу: <адрес> находится деревянный дом, в котором никто не проживает на протяжении около пяти лет, дом выставлен на продажу, но не является заброшенным. Собственником является гр. П. Территория его участка не огорожена. В связи с тем, что дорога к её дому проходит через лес, куда пытаются свалить строительный мусор, она постоянно контролирует, кто заезжает на территорию. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты она заметила, что к соседскому дому заехал автомобиль Газель белого цвета. Выглянув в окно, она услышала звук, что в автомобиль <данные изъяты> складывают что-то тяжелое. На всякий случай она решила сфотографировать указанный автомобиль. Через несколько минут автомобиль начал движение и уехал. После этого она решила позвонить хозяину дома, спросила, не подъезжал ли тот к дому, тот ответил, что нет. Она рассказала, что видела автомобиль возле его дома и слышала звуки, что в автомобиль что-то складывают тяжелое. гр. П попросил её сходить к его дому и посмотреть, что там случилось. Когда она подошла к дому гр. П, то увидела, что выдернуто металлопластиковое окно, оно лежало на земле, входная дверь в дом была закрыта на замок. Она поняла, что в дом незаконно проникли, о чем по телефону сообщила гр. П. Она скинула фотографию автомобиля <данные изъяты>. Через некоторое время к дому приехал сын гр. П – <данные изъяты>, которому она также скинула фотографию <данные изъяты>. Что именно было погружено в автомобиль, она не увидела, грузило двое человек, их внешность она не разглядела.

Из показаний свидетеля гр. П1 усматривается, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, который оформлен на его жену гр. П2 Он работает в ООО <данные изъяты> - это пункт приема металлолома, который расположен по адресу: <адрес> В его обязанности входит доставка металла на базу с места заказчика, а также прием металла на базе. Для своей рабочей деятельности использует указанный автомобиль. Кузов автомобиля белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в пункт приема металлалома около 13 часов 15 минут и ждал разгрузки, сидел в автомобиле. В это время в пункт приема металлолома пришли двое незнакомых мужчин: 1-ый мужчина на вид около 40 лет, рост около 170 см., худощавого телосложения, был одет в джинсы синего цвета, куртка темного цвета, шапка темно-синего цвета с белой полоской по кругу, на плече небольшая сумка (было установлено, что данным мужчиной является гр. М); 2-ой мужчина на вид около 40 лет, рост около 180 см., лицо опухшее, коренастого телосложения, был одет в дубленку коричневого цвета с бело-серым мехом, шапка темного цвета, штаны зеленого цвета (было установлено, что данным мужчиной является гр. Г). К нему подошел гр. М, который попросил перевезти печку, сказал, что в доме у него имеется металлическая печь, которую хочет сдать. Он озвучил сумму перевозки 500 рублей. Мужчина согласился и они стали ожидать разгрузки автомобиля. После разгрузки, указанные мужчины сели к нему в автомобиль, и они поехали в микрорайон «Бахаревка». Дорогу ему указывал гр. М. Они проехали по <адрес> до <адрес>, свернули направо и проехали за строящимся зоопарком, подъехали к старому дому. На доме находилась вывеска о том, что он продается. Также он увидел, что у дома выставлено окно, которое валялось около дома, но о том, что мужчины могли незаконно проникнуть в дом, он не думал, так как, когда они ехали в автомобиле, гр. М рассказывал, что ранее здесь жила его бабушка. Около дома лежала старая печь, несколько гардин и еще какие-то вещи. Мужчины просили его помочь загрузить печку, но он им отказал, и стал ожидать их в кабине автомобиля. Что именно грузили мужчины, он не помнит. Чтобы мужчины заходили в дом, он не видел. Когда они приехали к дому, то вещи уже были подготовлены к вывозу и лежали у дома. Загрузив вещи, они поехали на базу, где взвесили металл и мужчинам заплатили 1700 рублей; денежные средства забирал гр. М, ему отдали 500 рублей за доставку. О том, что вещи были похищенные, он не знал. Из разговоров данных мужчин он думал, что дом принадлежит гр. М, и те вывозят старые вещи – металл. Ранее данных мужчин он не видел. Забрав деньги, мужчины ушли с пункта приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов, он снова приехал в пункт приема металлолома, так как ему позвонил охранник и сказал, что его автомобилем <данные изъяты>, которая стоит в пункте приема металлолома, интересуются сотрудники полиции. Приехав туда, от сотрудников полиции он узнал, что вывозил похищенные вещи. Ранее он об этом не знал и не подозревал.

Из показаний свидетеля гр. П3 усматривается, что у его отца в собственности имеется дом по адресу: <адрес> Ранее его отец проживал в данном доме, он в этом доме проживал некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении полугода-года, затем его родители решили расстаться и он с его матерью съехали, а отец остался жить в этом доме. Последние пять лет в данном доме никто не проживает, в настоящее время данное здание выставлено на продажу. Вход в дом осуществляется через пристрой, который не имеет двери, далее в доме установлена металлическая дверь, которая закрывается на внутренний замок. Дом ранее был огорожен деревянным забором. Последний раз он был в доме примерно ДД.ММ.ГГГГ, они приезжали вместе с отцом, чтобы снять новые отопительные батареи. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ему позвонил отец и сообщил, что со слов соседки, которая проживает рядом с вышеуказанным домом, находится автомобиль <данные изъяты> и кто-то что-то грузит в автомобиль. Отец попросил его приехать в дом и посмотреть, что случилось. Он сразу приехал по указанному адресу, прошло примерно 10 минут, автомобиля не было, он обнаружил, что металлопластиковое окно с металлической решеткой в доме выдернуто, стекло разбито, дверь в дом была закрыта, повреждений не имела. Он решил зайти в дом через выдернутое окно. При этом он проверил, что входная дверь была закрыта, повреждений не имела. Осмотрев дом, он заметил, что отсутствуют два котла, о чем он сообщил отцу, который вызвал сотрудников полиции. Конкретный перечень похищенного он не знает, так как это имущество его отца и он редко бывает в этом доме. Отец сразу приехать не мог, так как работал. Затем он стал ожидать сотрудников полиции. В это время к нему подошла соседка гр. Т и рассказала, что возле дома его отца видела автомобиль <данные изъяты> и слышала шум, что в автомобиль что-то закинули. гр. Т показала фотографию на телефоне с указанным автомобилем, на кузове автомобиля была большая надпись. Затем данную фотографию он скинул в социальные сети и написал объявление о том, что на данном автомобиле похитили имущество и если кто-то увидит его, чтобы его уведомили. ДД.ММ.ГГГГ ему были присланы несколько фотографий похожего автомобиля <данные изъяты> и сообщено, где тот находится, а именно на базе металлоприема по <адрес>. После этого, он сразу выехал на указанную базу, где увидел котел твердотопливный длительного горения KC-TГ-20 серебристого цвета, который принадлежит его отцу. После этого было дополнительно сообщено в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, котел был изъят и передан ему на ответственное хранение.

Из показаний свидетеля гр. Г усматривается, что примерно год назад познакомился с гр. М в рабочем доме, который находится по адресу: <адрес>. В данном доме проживают люди, у которых нет своего места жительства, там кормят и предоставляют работу. О гр. М он практически ничего не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ он проживал в указанном центре социальной адаптации. В какой именно день, он не помнит, в утреннее время он встретился с гр. М, где-то в районе <адрес>, чтобы сдать железную печку в пункт приема металлолома, выручить деньги. гр. М пояснил, что печка находится возле дома бабушки гр. М и печка ему не нужна, поэтому хочет ее продать. В этот же день или на следующий, он точно не помнит, они приехали с гр. М к дому его бабушки, где на улице возле дома он увидел металлическую печь или котел, также возле дома находились другие металлические изделия, что конкретно он не помнит. Заходили ли они в дом и выносили ли оттуда какие-то предметы, не помнит. Возможно, заходил по просьбе гр. М, чтобы вынести что-то на улицу. Он видел, что одно окно было разбито, но он не придал этому значение. Для того, чтобы увезти металл, им необходим был автомобиль, в связи с чем, они дошли пешком до пункта приема металлолома по <адрес>. Там гр. М договорился с водителем <данные изъяты>, незнакомым мужчиной, который ждал очереди на разгрузку металла. Затем они сели в автомобиль и поехали обратно к дому бабушки гр. М. По приезду, они загрузили с гр. М металл в автомобиль <данные изъяты>, водитель им не помогал, после чего приехали в пункт приема металлолома и сдали металл. За металл гр. М получил около 1500 рублей, из которых 500 рублей отдал водителю <данные изъяты>, ему дал за помощь 100 рублей. После этого, они разошлись с гр. М. Поясняет, что он не знал, что металл не принадлежит гр. М, узнал, что был похищенный только от сотрудников полиции. Помнит точно, что погрузили в автомобиль печь или котел серебристого цвета, остальное имущество не помнит, это был различный металл.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.35 час. до 20.20 час. проведен осмотр частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, изъяты 4 следа рук. (т.1 л.д.13-16)

- заключение эксперта, согласно которому, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес> оставлены гр. М (т.1 л.д. 160-164)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр пункта приема лома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят металлический котел серебристого цвета, похищенный у гр. П (т.1 л.д. 32-33)

-протокол осмотра изъятых накопительного водонагревателя со следами повреждений, а также котла твердотопливного. (т.1 л.д.142-144)

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления у суда оснований не имеется, т.к. они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями подсудимого, заключением эксперта.

По мнению суда, квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение, при этом судом учитывается имущественное положение потерпевшего и его семьи, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего. Значительность ущерба достаточно мотивирована потерпевшим, пояснившего, что ущерб, вмененный подсудимому в обвинении, является для него значительным, с учетом наличия кредитных обязательств, несовершеннолетних детей на иждивении, стоимости и значимости похищенного, которое необходимо восстанавливать для продажи дома.

Кроме того, по мнению суда, подсудимый незаконно – путем взлома окна, проник в жилище, в котором ранее проживал потерпевший, именно с целью хищения, в то время, когда не имел права находиться в этом жилище, таким образом, квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» нашел свое подтверждение по данному преступлению.

Оснований для исключения из обвинения гр. М квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", судом не усматривается по следующим основаниям.

Так, из положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище".

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимается, в частности, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшего гр. П следует, что ранее он проживал в данном доме, который был пригоден для проживания и в момент совершения кражи, имелись необходимые коммуникации, был выставлен на продажу.

Данный факт подтверждается и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка в доме, свидетельствующая о возможности проживания в нем, а также наличием в доме оборудования для отопления и водоснабжения, которое было похищено подсудимым.

С учетом изложенного, хотя данный дом и являлся, согласно свидетельству о государственной регистрации права, зданием тренажера, вместе с тем, был предназначен и пригоден для постоянного или временного проживания, то есть, являлся жилищем, в связи с чем, вхождение либо невхождение данного здания в жилищный фонд, а также проживание либо непроживание кого-либо в данном доме на момент кражи, не влияет на квалификацию действий подсудимого как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд считает, что гр. М также было совершено хищение и накопительного водонагревателя стоимостью 2 500 рублей, который был обнаружен потерпевшим возле дома с выломанным нагревательным элементом, следовательно, не пригодным к дальнейшей эксплуатации, что свидетельствует о распоряжении подсудимым таким образом данным похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью сдачи металлических частей данного прибора в пункт приема металлолома. Не отрицает факт хищения водонагревателя и сам подсудимый.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого гр. М по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной; состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний; участие в проведении строительных работ в зоне СВО.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

При назначении наказания судом применяются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний судом не усматривается, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит сложению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого в целом, не усматривается, в том числе, по причине сложения наказания в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ с реальным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Иск потерпевшего подлежит удовлетворению с учетом суммы ущерба, вмененной в обвинении подсудимого. Как пояснил потерпевший, возвращенное ему похищенное имущество не пригодно к эксплуатации по причине повреждения при хищении, следовательно, оснований для снижения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать гр. М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., назначить гр. М 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения гр. М оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания гр. М исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, полностью отбытое гр. М наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – 8 месяцев лишения свободы.

Взыскать с гр. М в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего гр. П 34 000 рублей.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего гр. П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            С.В. Замышляев