Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2282/2021 ~ М-1900/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2282/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Хань А.А.,

с участием представителя третьего лица Кустовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Орска Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Филатовой Елены Ивановны к Перетачкину Евгению Михайловичу, Герасименко Андрею Владимировичу, Рыбину Сергею Александровичу, Поповой Наталье Михайловне, Попову Сергею Александровичу, Коробициной Альмире Рашидовне, Коробицину Виталию Александровичу, Коробицину Владиславу Витальевичу, Коробицину Артему Витальевичу, Мухамадеевой Юлии Фаридовне, Верещагиной Светлане Александровне, Манаевой Татьяне Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Орска УФССП России по Оренбургской области Филатова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Орска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2227/2016 от 19.10.2018 года о взыскании с Перетачкина Е.М. в пользу ООО «Оренбургская мельничная компания» задолженности в размере 319984790,76 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, у должника не обнаружено.

По состоянию на 15.06.2021 года задолженность Перетачкина Е.М. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319891995,69 рублей.

Установлено, что должнику Перетачкину Е.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на указанную 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 23.07.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попова Н.М., Попов С.А., Коробицина А.Р., Коробицин В.А., Коробицин В.В., Коробицин А.В., Мухамадеева Ю.Ф., Верещагина С.А., Манаева Т.В., в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО «Проминстрах».

Судебные заседания по делу назначались дважды – на 23.07.2021 года и 01.09.2021 года, однако истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебные заседания не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Ответчики, третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Оренбургская мельничная компания» Левченко С.В. в судебное заседание также не явились, извещение надлежащее.

Представитель третьего лица ООО «Проминстрах» Кустова Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), участвуя в судебном заседании, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Выслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Орска УФССП России по Оренбургской области Филатовой Е.И. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Орска Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Филатовой Елены Ивановны к Перетачкину Евгению Михайловичу, Герасименко Андрею Владимировичу, Рыбину Сергею Александровичу, Поповой Наталье Михайловне, Попову Сергею Александровичу, Коробициной Альмире Рашидовне, Коробицину Виталию Александровичу, Коробицину Владиславу Витальевичу, Коробицину Артему Витальевичу, Мухамадеевой Юлии Фаридовне, Верещагиной Светлане Александровне, Манаевой Татьяне Васильевне об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Р.А.Солдаткова