Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2023 от 11.07.2023

УИД 60RS0002-01-2023-001069-54 Дело №12-430/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СитиИнвестГрупп» на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Васильевой Д.А. №18810560230622020234 от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Васильевой Д.А. №18810560230622020234 от 22.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью «СитиИнвестГрупп» (далее – ООО «СтройИнвестГрупп», Общество), как собственник (владелец) транспортного средства Г., г.р.з. **, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вынесено по тем основаниям, что **.**2023 в 09:07:09 в г. П. на улице К. (от ул. К. до ул. Р.) водитель автомобиля Г., г.р.з. **, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) произвел остановку указанного автомобиль в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке ст.28.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки – Паркон, заводской номер 0408.

Выражая несогласие с указанным постановлением, 11.07.2023 ООО «СитиИнвестГрупп» обратилось с жалобой в суд, где просило отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель Общества Огурцова Ю.Г. указала, что между ООО «СитиИнвестГрупп» и Управлением городского хозяйства Администрации г. Пскова 15.11.2021 заключен муниципальный контракт №134 по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «город Псков». Участок дороги по ул. К. (от ул. К. до ул. Р.) в г. П. входит в перечень объектов, работы по содержанию которых выполняются ООО «СитиИнвестГрупп» в рамках указанного муниципального контракта. **.**2023 в 09:07:08 принадлежащий Обществу автомобиль Г., г.р.з. **, с включенными проблесковыми маячками оранжевого цвета был остановлен в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку выполнял в указанного месте работы по содержанию дорог в рамках муниципального контракта, а п.3.5 ПДД РФ предусматривает, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах представитель ООО «СитиИнвестГрупп» просила отменить постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Васильевой Д.А. №18810560230622020234 от 22.06.2023 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание, представители заявителя ООО «СитиИнвестГрупп» и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области не явились, о месте и времении рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена без участия заявителя и представителя административного органа.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу п. 12.1. ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

При этом стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п.12.5 ПДД РФ).

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне его действия. Как правило, знак устанавливают на узких дорогах, где остановившийся автомобиль может вызвать помехи в движении или создать повышенную опасность столкновений. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п.16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета устанавливаются, в том числе, на транспортных средствах, выполняющих работы выполняющих работы по строительству, ремонту или содержанию дорог

Проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета предназначен для обозначения транспортных средств, движение или присутствие которых на дорогах представляет опасность или создает помехи для других участников дорожного движения. Основное назначение проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета сигналов - обеспечить возможность для всех участников движения на достаточном расстоянии обнаружить транспортное средство, представляющее опасность для окружающих, и принять соответствующие меры.

Пункт п.3.5 ПДД РФ предусматривает, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что **.**.2023 в **.** в г. П. на улице К. (от ул. К. до ул. Р.) водитель автомобиля Г., г.р.з. **, принадлежащего ООО «СитиИнвестГрупп», в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия данного запрещающего знака, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки – Паркон, заводской номер ** В связи с выявленным нарушением, постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Васильевой Д.А №18810560230622020234 от 22.06.2023 ООО «СитиИнвестГрупп», как владелец данного транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт принадлежности Обществу автомобиля Г., г.р.з. ** никем по делу не оспаривался и паспортом транспортного средства.

На просмотренных в судебном заседании фотографиях правонарушения представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области по запросу суда в электронной форме, отчетливо видно, что автомобиль Г., г.р.з. ** принадлежащий «СитиИнвестГрупп» действительно произвел остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена». При этом проблесковые маячки на данном транспортном средстве не были включены как в 09:00:11, так и в 09:07:08.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о выполнении в момент фиксации правонарушения работ по содержанию автомобильных дорог нельзя признать обоснованными.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки требованиям данной нормы ООО «СитиИнвестГрупп» не представило доказательств выбытия транспортного средства из своего пользования, явку заявленного свидетеля И.Д. не обеспечило.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным норм КоАП РФ и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: фотографиями правонарушения, на которой зафиксирован автомобиль Г., г.р.з. **, припаркованный в зоне действия дорожного знака 3.27 без включенных проблесковых маячков оранжевого цвета.

Действия ООО «СитиИнвестГрупп» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления от 22.06.2023 не имеется.

Учитывая, что жалоба на постановление была подана Обществом 11.07.2023, то есть еще до истечения срока хранения почтового отправления с идентификатором ** суд полагает, что установленный ст.30.3 КоАП РФ срок заявителем не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Васильевой Д.А. №18810560230622020234 от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СитиИнвестГрупп» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СитиИнвестГрупп» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Новикова М.В.