Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 ~ М-66/2024 от 29.03.2024

УИД 65RS0014-01-2024-000105-67                    Дело № 2-90/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                      город Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи                     Гуркун О.Ю.,

при секретаре                               Мальяшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

19 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что между истцом и ФИО2 01 декабря 2022 года заключен договор ОСАГО владельца автомобиля «<данные изъяты>», сроком на один год, о чем выдан полис №. 21 января 2023 года произошло дорожно-транспортное с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО3 результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в список лиц, чья автогражданская ответственность застрахована, страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 371 300 рублей. Ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года истцом постановлено требование о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 371 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 913 рублей.

Определением суда от 01 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством своевременного размещения в установленном частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст. 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Томаринского районного суда (сайт раздел «Судебное делопроизводство»). При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1. и третье лицо ФИО2. в судебное заседание не явились, направленная в адрес указанных лиц корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания заказными письмами по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела 21 января 2023 года в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, находящегося под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1., который в нарушение пунктов 6.2, 6.13 правил дорожного движения выехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора и совершил столкновение с завершающим маневр поворота налево, движущемся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3, в связи с чем постановлением старшего инспектора ОУ и ОДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 21 января 2023 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 01 февраля 2023 года.

Из представленных материалов усматривается, что автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в связи с чем 23 января 2023 года он обратился в страховую компанию с заявлением об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта, при этом не возражал о выплате страхового возмещения на его счет.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 371 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2023 на сумму 371 300 рублей.

САО «Рессо-Гарантия» возместило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму выплаченного ущерба в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 07 марта 2023 года.

Как следует из страхового полиса № № ФИО1. управляющий в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, принадлежащим ФИО2 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», включен не был. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указан только ФИО5

Поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значился требование истца о взыскании произведенной выплаты при рассмотрении страхового случая, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 371 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 913 рублей, всего 378 213 рублей.

Ответчик вправе подать в Томаринский районный суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    О.Ю. Гуркун