Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1655/2023

УИД 03RS0010-01-2023-001066-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2023 года                                                     гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Шагбаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замбржицкой Е.С. к Узянбаеву И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Замбржицкая Е.С. обратилась в суд с иском к Узянбаеву И.Д. (с учетом уточнений) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 540 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 763 рубля, ссылаясь на то, что 17 февраля 2023 года, в 12 часов 03 минуты, около <адрес>, Узянбаев И.Д., при управлении транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности Замбржицкой Е.С., причинив транспортному средству механические повреждения. После наезда на автомобиль, ответчик Узянбаев И.Д. с места ДТП скрылся, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска от 03 марта 2023 года, был привлечен к административной ответственности. На момент ДТП, гражданская ответственность Узянбаева И.Д. не была застрахована. Согласно экспертному заключению за № от 07 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, составила 542 900 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 13 400 рублей. По состоянию на 03 июля 2023 года, ответчик частично возместил истцу причиненный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Истец Замбржицкая Е.С. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Малахова О.А., действующая на основании доверенности от 30 июня 2023 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

ОтветчикУзянбаев И.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 17 февраля 2023 года, причинении ущерба истцу.

Заслушав представителя истца Малахову О.А., ответчика Узянбаева И.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Ответчик Узянбаев И.Д. исковые требования Замбржицкой Е.С. о взыскании с него в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 540 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 763 рубля, признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о том, что суд при признании иска ответчиком, не исследует доказательства по делу, а выносит решение, основываясь на признании ответчиком иска, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

Суд признание ответчиком Узянбаевым И.Д. иска принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признаёт добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик исковые требования Замбржицкой Е.С. признал, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Узянбаева И.Д. также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 763 рубля.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Замбржицкой Е.С., - удовлетворить.

Взыскать с Узянбаева И.Д. (паспорт: №) в пользу Замбржицкой Е.С. (паспорт: №) причиненный ущерб в размере 540 300 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины - 8 763 рубля, а всего взыскать 549 063 (пятьсот сорок девять тысяч шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -